« 22 » грудня 2006 р. м. Чернівці
Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого: Половінкіної Н.Ю.
судців: Перепелюк Л.М., Винту Ю.М.
при секретарі: Скрипник С.В.
за участю: представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача Чернівецької обласної дирекції відкритого акціонерного товариства Української страхової компанії "Гарант Авто" Бала Віталія Зіновійовича, Саламановича Олександра Георгійовича, представника третьої особи Чернівецької філії закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" Бацей Тетяни Миколаївни розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_2 до Чернівецької обласної дирекції відкритого акціонерного товариства Української страхової компанії "Гарант Авто" з участю третьої" особи Чернівецької філії закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення страхового відшкодування за апеляційною скаргою Чернівецької обласної дирекції відкритого акціонерного товариства Української страхової компанії "Гарант Авто" на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 жовтня 2006 року, -
встановила:
ОСОБА_2. у серпні 2006 року звернувся до суду з позовом до Чернівецької обласної дирекції відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія "Гарант Авто" з участю третьої особи Чернівецької філії закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення страхового відшкодування.
Просив стягнути з Чернівецької обласної дирекції відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія "Гарант Авто" на його користь 13201 грн. страхового відшкодування.
Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 жовтня 2006 року позов ОСОБА_2. задоволено, стягнуто з Чернівецької обласної дирекції відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія "Гарант Авто" на його користь страхове відшкодування в сумі 13201 грн. та оплата правової допомоги в сумі 3000 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.
Чернівецької обласної дирекції відкритого акціонерного товариства
Справа № 22ц-845 2006 р. Головуючий у І інстанції Савчук М.В.
Категорія: 11/17 Суддя-доповідач Половінкіна Н.Ю.
Українська страхова компанія "Гарант Авто" в апеляційній скарзі просить рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 жовтня 2006 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким у позові ОСОБА_2. відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та ухвалення судового рішення стосовно Чернівецької обласної дирекції відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія "Гарант Авто", яка не є юридичною особою.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Чернівецької обласної дирекції відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія "Гарант Авто" підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Згідно п.4 ч.1 ст.З11 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов"язки осіб, які не брали участь у справі.
Вирішуючи спір, суд послався на договір між відкритим акціонерним товариством Українська страхова компанія "Гарант Авто" та ОСОБА_2 добровільного страхування автотранспорту НОМЕР_1 та виходив з того, що страховик безпідставно не виконав зобов'язання здійснити виплату страхового відшкодування.
Однак, задовольняючи позов ОСОБА_2. про стягнення страхового відшкодування, суд не звернув уваги на те, що зазначений договір укладений відкритим акціонерним товариством Украінстка страхова компанія "Гарант Авто" та ОСОБА_2 на користь третьої особи закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк".
Відповідно до п.7.6.1 договору страхове відшкодування, що має бути сплачене за договором, сплачується вигодонабувачу в рахунок погашення простроченної заборгованості страхувальника за зазначеним у цьому договорі кредитним договором, або на рахунок організації, що здійснює ремонт транспортного засобу, або на користь страхувальника - у кожному випадку окремо за узгодженням із вигодонабувачем.
Разом з тим суд вказаних обставин не переврив та не притягнув до участі в справі закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк".
За таких обставин, постановляючи рішення, суд вирішив питання про права та обов"язки закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", що виникають з правовідносин, пов"язаних з укладенням страхувальником ОСОБА_2 та страховиком відкритим акціонерним товариством Українська страхова компанія "Гарант Авто" договору страхування на користь третьої особи закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" /вигодонабувача/.
З огляду на викладене, таке порушення норм процесуального права є обов"язковою підставою для скасування судового рішення з передачею справи на новий розгляд.
Суд не звернув уваги на те, що ОСОБА_2 позов пред"явлено до Чернівецької обласної дирекції відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія "Гарант Авто" з участю третьої особи Чернівецької філії закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", які не є
юридичними особами.
Статті 984 та 985 ЦК України передбачають, що страховиком є юридична особа, яка спеціально створена для здійснення страхової діяльності та одержала у встановленому порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності.
Страхувальним має право при укладенні договору страхування призначити фізичну або юриджичну особу для одержання страхової виплати /вигодонабувача/.
Суд не застосував зазначені норми і відповідно до ст.ЗЗ ЦПК України не вирішив питання про заміну Чернівецької обласної дирекції відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія "Гаранрт Авто" на лежним вдіповідачес в разі згоди позивача та не приятгнув до участі в справі як співвідповідача відкрите акціонерне товариство Українська страхова компанія "Гарант Авто".
Керуючись п.5 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Чернівецької обласної дирекції відкритого акціонерного товариства Української страхової компанії "Гарант Авто" задовольнити частково.
Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 жовтня 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді