Справа № 274/2392/14-ц Провадження № 2/0274/1233/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
02.09.2014 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши цивільну справу за позовом1) ОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_2, та 2) ОСОБА_3,
доВеликонизгірецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області
провизнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись з вказаним позовом, у якому просять визнати за ними в порядку спадкування за законом після смерті брата - ОСОБА_4, право власності на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1, в 1/2 частці за кожним (позовні вимоги наведено з урахуванням заяви від 22.07.2014 р. ОСОБА_3 та заяви від 22.07.2014 р. представника ОСОБА_1, а. с. 25, 26).
Великонизгірецька сільська рада Бердичівського району Житомирської області проти позову не заперечила, про що зазначено у її заяві від 02.09.2014 р. № 401 (а. с. 44).
Судом з'ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер ОСОБА_4, що підтверджується виданим повторно свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 12.12.2013 р. (а. с. 9).
У матеріалах справи, у тому числі - у спадковій справі № 91/2013 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_4, відсутні будь-яки докази, які б вказували, що існують спадкоємці ОСОБА_4 першої черги за законом (стаття 1261 Цивільного кодексу України), і що вони прийняли спадщину.
ОСОБА_1 є рідною сестрою, а ОСОБА_3 - рідним братом ОСОБА_4, що випливає зі змісту позовної заяви (а. с. 2 - 4) та матеріалів спадкової справи № 91/2013 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_4 (а. с. 30 - 43).
Таким чином, зважаючи на статті 1216 - 1218, 1222, 1223, 1258 та 1262 Цивільного кодексу України, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є спадкоємцями ОСОБА_4 другої черги за законом, які, як вбачається з заяв від 20.01.2014 р. та від 17.01.2014 р., які подані у визначений статтею 1270 Цивільного кодексу України строк, прийняли спадщину (зворотні боки а. с. 39, 37).
08.04.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті брата - ОСОБА_4, проте постановою № 164/02-31 від 08.04.2014 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеною цим нотаріусом, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, у відповідній частці, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок.
Суд зазначає, що очевидним є те, що у разі звернення ОСОБА_3 з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті брата - ОСОБА_4, йому також буде відмовлено у цьому з тих самих підстав, з яких було відмовлено ОСОБА_1.
Правовстановлюючий документ на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, не виготовлявся та не реєструвався, що, підтверджується довідкою № 129 від 14.02.2014 р. Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" (а. с. 10). та довідкою № 602 від 03.12.2013 р. Виконавчого комітету Великонизгірецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області (зворотній бік а. с. 38).
Разом з тим, ОСОБА_4 був власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою № 618 від 19.12.2013 р. Виконавчого комітету Великонизгірецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, складеною на підставі даних погосподарської книги № 3 за 2011 - 2015 р. (а. с. 14), а також непрямо підтверджується витягом з рішення від 11.01.1993 р. Народного суду Бердичівського району Житомирської області (а. с. 38).
Між тим, як вказувалось вище, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на цей будинок ОСОБА_1 та ОСОБА_3, будучи спадкоємцями ОСОБА_4, які прийняли спадщину (права та обов'язки ОСОБА_4 щодо, зокрема, будинку), не можуть отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину, що, в свою чергу, перешкоджає оформленню права власності на будинок.
Частиною першою статті 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Частиною першою статті 1267 Цивільного кодексу України визначено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як спадкоємці другої черги за законом, які прийняли спадщину, набули право власності на майно спадкодавця (ОСОБА_4) - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, у рівних частках - по 1/2 кожний.
Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 1 - 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 - 60, 64, 208, 209, 212 - 215 Цивільного процесуального кодексу України,
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку будинок за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку житлового будинку будинок за адресою: АДРЕСА_1.
Роз'яснити, що:
- рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;
- у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційнею судом;
- апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення;
- особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.В. Корбут