Справа №338/1305/14-ц
07 жовтня 2014 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Битківського Л.М.,
з участю секретаря Дякун М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Провідна"» до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди в порядку регресу, -
встановив:
ПрАТ СК «Провідна» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу 3680,34 грн. майнової шкоди, тобто фактичних витрат понесених позивачем у зв'язку із виплатою страхового відшкодування.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25.06.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір (Поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/1535769. Відповідно до умов Полісу страхування позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_1 сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.
11.08.2013 року о 23 год. в с.Монастирчани Богородчанського району Івано-Франківської області стався страховий випадок - ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням відповідача і автомобіля марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 з місця події втік, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124, 122-4 КУпАП.
Внаслідок ДТП автомобіль ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження і потерпіла особа звернулась до ПрАТ СК «Провідна» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АС/1535769. Виконуючи свої зобов'язання страхова компанія виплатила потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 3680,34 грн.
Посилаючись на ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просить стягнути вказану суму з відповідача в порядку регресу, оскільки відповідач після скоєння дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав з викладених в заяві підстав, просив позов задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що дійсно скоїв дорожньо-транспортну пригоду про яку йдеться у позові. Будучи після аварії у стресовому стані, залишив місце пригоди. Однак в подальшому вчасно повідомив страховика про подію і вважає, що, застрахувавши свою відповідальність, не повинен нести майнової відповідальності за заподіяні збитки.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, які подані у розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Постановою Богородчанського районного суду у справі про адміністративне правопорушення від 30.08.2013 року встановлено, що відповідач, керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21103 д.н.з. НОМЕР_2, порушив вимоги Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 21061 д.н.з. Т5121 ОС під керуванням ОСОБА_2, спричинивши пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.
Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України цей факт, встановлений постановою суду у адміністративній справі, доказування не потребує.
Відповідно до Договіру (Полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/1535769 укладеного між ПрАТ СК «Провідна» та ОСОБА_1 від 25.06.2013 року, позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_1 сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.
Згідно поданого розрахунку сума матеріального збитку заподіяного потерпілому в результаті ДТП склала 4180,34 грн. (а.с.28). Матеріальний збиток за винятком безумовної франшизи в розмірі 500 грн. був відшкодований 20.11.2013 року позивачем на користь потерпілого у сумі 3680,34 грн.
Відповідно до п. в ст. 38.1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до установленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Заперечення відповідача, що він перебував у стресовому стані і залишення ним місця пригоди не вплинуло на обов'язки страховика не спростовує законності вимог позивача. Тому, позовні вимоги про стягнення фактичних витрат на виплату страхового відшкодування є обґрунтованими.
Судові витрати по справі, відповідно до ст.88 ЦПК України слід покласти на відповідача та стягнути в користь позивача витрати, понесені на оплату судового збору.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст 214, 215 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Провідна"» 3680,34 грн. понесених витрат на відшкодування заподіяних збитків та 243,60 грн. оплаченого судового.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий Битківський Л.М.