Ухвала від 12.08.2014 по справі 640/8904/14-к

Справа № 640/8904/14-к

н/п 1-кп/640/369/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2014 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків за кримінальним провадженням, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220490001803 від 25.04.2014 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Київський районний суд м. Харкова здійснює розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу у судове засідання до свідка ОСОБА_6 , так як на даний час вказаний свідок не з'являється в судові засідання на виклик суду.

Обвинувачений та його захисник просили прийняти рішення на розсуд суду .

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, про виклик у судові засідання свідок ОСОБА_6 , повідомлялась належним чином.

Проаналізувавши наведене, суд вбачає в діях вищевказаного свідка навмисне ігнорування судових викликів, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду даного провадження в розумні строки.

Відповідно до положення ст. 327 КК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Із положень ч.2 вказаної статті Кримінального Кодексу слідує, що прибуття в суд вказаного свідка забезпечується стороною обвинувачення.

За таких обставин суд переконаний в необхідності застосування примусового приводу до свідка, який був належним чином повідомлений про судові засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 327, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до свідка: ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання до Київського районного суду м. Харкова, призначене на 02 вересня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Місце проживання свідка було надано стороною обвинувачення.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника СБЕП підполковника міліції ОСОБА_7 (у відповідності до доручення №53 від 13.06.2014 року «Про порядок виконання та залучення особового складу Київського РВ для виконання постанов суду пр. привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_3 .

При виконанні даної ухвали роз'яснити свідкові, у разі його повторної неявки, про можливість накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11,12 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
41726472
Наступний документ
41726474
Інформація про рішення:
№ рішення: 41726473
№ справи: 640/8904/14-к
Дата рішення: 12.08.2014
Дата публікації: 12.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський районний суд м. Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (14.01.2015)
Дата надходження: 30.05.2014
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯКУША НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ЯКУША НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
обвинувачений:
Бицюра Дмитро Володимирович
потерпілий:
КП Жилкомсервіс
представник потерпілого:
Усова Олена Валеріївна
прокурор:
Косолапов А.О.