Справа № 640/11602/13-к
н/п 1-кс/640/4766/14
"17" липня 2014 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
заявника(обвинуваченого) - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського суду в м. Харкова заяву ОСОБА_4 про відвід судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 ,-
В провадженні судді ОСОБА_7 знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
17.07.2014 року ОСОБА_4 надав через канцелярію суду заяву про відвід судді ОСОБА_7 , в якій виклав підстави, з яких він вважає, що існують обставини, які викликають сумніви у неупередженості головуючого судді і зазначив, що вони йому сталі відомі після початку судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 доводи заяви підтримав.
Прокурор, потерпілий та його представник проти задоволення заяви заперечували, вважали, що підстави, які ОСОБА_4 привів як обставини, що викликають сумніви у неупередженості судді є надуманими та безпідставними, а сама заява про відвід є засобом тиску на суддю та затягує розгляд кримінального провадження по суті.
Від судді Губській надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності.
У судове засідання захисник заявника (обвинуваченого) ОСОБА_8 не з'явилась, повідомлялась про місце і час розгляду справи шляхом здійснення виклику за телефоном, що відповідає вимогам 135 КПК України.
Вивчивши доводи заяв, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно автоматичного розподілу справи у судді від 10.02.2014 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України було передано судді ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 75 КПК України вбачається виключений перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.
Заявником ОСОБА_4 не було доведено існування обставин, які виключають
можливість судді ОСОБА_9 бути головуючою у справі та які б викликали б сумнів у її неупередженості при розгляді даного кримінального провадження, а матеріал та обґрунтування заяви ОСОБА_4 про відвід судді є на думку суду лише можливими підставами для оскарження прийнятого в подальшому рішення по суті кримінального провадження, а підстав для задоволення відводу судді - відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75,76, 80, 81 КПК України,
Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відвід судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1