справа №619/1092/13-к
провадження №1-кп/619/373/14
03 вересня 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
перекладачаОСОБА_4
захисникаОСОБА_5
обвинуваченогоОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12013220280000228 у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіріші Ленінградської області Російської Федерації, громадянина Росії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.289 КК України, -
встановив:
01 вересня 2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області з апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.289 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013220280000228 від 05.02.2013 року.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07 серпня 2014 року вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 06 червня 2014 року у відношенні ОСОБА_6 було скасовано і призначено новий судовий розгляд.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що під час досудового розслідування було порушено право обвинуваченого на захист, а саме не було вирішено питання про надання ОСОБА_6 правової допомоги захисника та необхідність послуг перекладача. Також ОСОБА_6 не було вручено повідомлення про підозру та копія обвинувального акту у перекладі на російську мову.
Прокурор при вирішення клопотання захисника покладався на думку суду з урахування мотивів, які зазначені в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 07 серпня 2014 року.
Суд дійшов до висновку про повернення обвинувального акту прокурору з наступних мотивів.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
У обвинувальному акті відсутні анкетні відомості потерпілої ОСОБА_7 та відомості про місцезнаходження потерпілого ПТ «Ломбард Статус».
Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В ухвалі апеляційного суду Харківської області від 07 серпня 2014 року зазначено, що як вбачається із змісту обвинувального акта та вироку, формулювання обвинувачення викладено в цих процесуальних документах не конкретно і неоднозначно. ОСОБА_8 обвинувачується у декількох злочинів, але черговість їх вчинення в обвинуваченні не відображена, як і не вказано чому дії останнього вважаються повторними і який саме злочин врахований при кваліфікації за ч.2 ст.289 КК України. Допущений недолік свідчить про обмеження можливостей ОСОБА_9 захищатись передбаченими законом засобами від обвинувачення.
Згідно ч.3 ст.415 КПК України, висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов'язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.
У обвинувальному акті відсутнє посилання, чому зроблений висновок, що в діях ОСОБА_6 присутня кваліфікуюча однака повторність, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення сформульований не конкретно і неоднозначно, черговість вчинення злочинів в обвинуваченні не відображена.
Згідно п.2 ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акта додається цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування.
Згідно п.3 ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
До обвинувального акту додано цивільні позови, при цьому розписки про отримання обвинуваченим їх копій не додані.
Згідно ч.3 ст.291 КПК України, обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Як вбачається з обвинувального акту, він не підписаний прокурором, який його затвердив.
Згідно п.18 ч.3 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.68 КПК України, перекладач зобов'язаний здійснювати повний і правильний переклад, посвідчувати правильність перекладу своїм підписом.
Обвинувальний акт, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження у перекладі на російську мову, не містить відповідного посвідчення перекладача про правильність перекладу.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Таким чином, суд дійшов до висновку про повернення прокурору обвинувального акту.
З урахуванням продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та вимог ч.1 ст.197, ч.3 ст.331 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання під вартою ОСОБА_6 необхідно продовжити.
Керуючись ст.ст. 197, 314 ч.3 п.3, 331, 350, 392 КПК України, суд -
постановив:
Повернути прокурору обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.289 КК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 вважати продовженим до 02 жовтня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченими ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1