Справа №613/1262/14-к Провадження № 1-кп/613/154/14
03 вересня 2014 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора - ОСОБА_2 ,
секретаря - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України, у зв'язку з відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що недостача товарно-матеріальних цінностей не може підтверджуватись даними, які містяться в зошитах для особистого користування, так як в них не містяться відомості про залишки товарів по одиницям продукції, як це відображено в інвентаризаційному описі, а відповідні бухгалтерські документи відсутні. Сама потерпіла пояснювала раніше, що ніякий бухгалтерський облік нею не ведеться.
Крім того, зазначила, що з огляду на те, що неможливо розмежувати її матеріальну відповідальність та ОСОБА_5 , у них виникла колективна матеріальна відповідальність, проте договору про колективну відповідальність вони з потерпілою не укладали. А також, звернула увагу суду на те, що Максимівське ССТ не пред'являло вимог ані до неї, ані до ОСОБА_5 , так як на день проведення інвентаризації - 08.06.2011 року по чекам касового апарату був проданий товар на суму 1462.80 грн., тому збитків на цю суму не існувало.
Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим, думку адвоката ОСОБА_4 та підсудних, які просили задовольнити клопотання, приходить до наступного.
Враховуючи, що у даній справі ще не заслухані показання підсудних, потерпілої та свідків, не досліджені письмові та інші докази, суд позбавлений можливості надати доводам підсудної належну оцінку, тому вважає, що клопотання заявлено передчасно і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 296 КПК України, -
У задоволенні клопотання підсудної ОСОБА_6 про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в її діях складу злочину - відмовити.
Роз'яснити ОСОБА_7 , що вона не позбавлена права повторно заявити дане клопотання в ході судового слідства.
Суддя -