Справа № 192/1157/14
Провадження № 1-кп/192/114/14
01 вересня 2014 року смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Широке Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, холостого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого Солонянським районним судом Дніпропетровської області:
1) 06.06.1989 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.215-1, ч.2 ст.215-3, ст.42 КК України до виправних робіт строком на 2 роки;
2) 21.03.1990 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.215-1, ч.2 ст.215-3, ст.42,43 КК України до 2 років 6 місяців позбавленням волі, звільнений 12.09.1991 року умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 12 днів;
3) 12.08.1992 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.89, ч.2 ст.215-3, 42,43 КК України до 3 років 4 місяців 12 днів позбавлення волі, звільнений 11.09.1995 року по відбуттю покарання;
4) 12.12.1996 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.206 КК України до виправних робіт строком на 2 місяці;
5) 28.02.1997 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 31.08.1999 року на підставі ст.5 Закону України «Про амністію»;
6)10.10.2001 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 28.04.2004 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 21 день;
7) 06.06.2008 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 20.05.2011 року на не відбуту частину покарання 1 рік 2 місця 11 днів,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
18 травня 2014 року близько 05.00 години обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження замикаючого пристрою дверей проник в приміщення житлового будинку, звідки повторно таємно викрав з приміщення коридору алюмінієвий бідон ємкістю 18 літрів вартістю 40 гривень, а з приміщення кімнати зала мобільний телефон «Нокія-206» вартістю 500 гривень з сім картою абонента мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 15 гривень на загальну суму 555 гривень, які належить ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на зазначену суму.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість в пред'явленному йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєного ним злочину.
Пояснив суду, що 18 травня 2014 року він був присутнім в селі Широке Солонянського району на зустрічі випускників Широчанської середньої школи, де вживав алкогольні напої, а потім заснув на території школи. Проснувшись, біля 5.00 години ранку зайшов на подвір'я житлового будинку мешканки с.Широке ОСОБА_6 , яка на кануні цих подій пропонувала йому роботу по найму. Став стукати в двері, але ніхто не виходив, після чого він став сіпати вхідні двері, які від його зусиль відкрилися, а він зайшов до будинку, де вкрав з приміщення коридору алюмінієвий бідон та із кімнати будинку мобільний телефон. З вкраденим покинув зазначений будинок і в той день продав бідон скупникам металолому, а телефон знаходився у нього в кишені і він про нього забув. В той же день, коли він знаходився біля магазину в селі Широке, телефон став дзвеніти, в зв'язку з чим працівники міліції, які також там знаходились, виявили у нього вкрадений телефон, який впізнала потерпіла, після чого їй було повернуто і телефон, і бідон. В скоєному розкаюється, прохав не позбавляти його волі, оскільки хворіє на туберкульоз.
Оскільки обвинувачений визнав свою вину, сумніву в істинності та добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду ухвалив відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів у справі обмежити допитом обвинуваченого, вважаючи недоцільним дослідження інших доказів.
З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, його діяння кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває з 2002 року з діагнозом психічні та поведінкові розлади у зв'язку з вживанням алкоголю, синдром залежності.
Обставини, які пом'якшують покарання: обвинувачений повністю визнав свою вину, своїми показаннями сприяв встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення, майно повернуто потерпілій, що свідчить про його щире каяття.
Обтяжує покарання скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Із врахуванням наведених обставин суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, вважає за можливе звільнити його від покарання з випробуванням в порядку ст.75 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 349, 373, 374,377 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_7 звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 місяців.
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 у період іспитового строку повідомляти про зміну місця проживання та роботи кримінально-виконавчу інспекцію, куди періодично з'являтися для реєстрації.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуюча: суддя