Справа № 206/5843/14-а
Провадження № 2-а/206/147/14
Іменем України
04 вересня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ Запорізької області, інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 роти ДПС служби ОСОБА_2 Запорізької області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
03 вересня 2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ Запорізької області, інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 роти ДПС служби ОСОБА_2 Запорізької області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Як вбачається з позову та доданих документів протокол про адміністративне правопорушення було складено 01 серпня 2014 року. Постанову ПС1 № 592746 про накладення адміністративного стягнення на позивача винесено 01 серпня 2014 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Статтею 101 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Однак, позивачем не надано заяви про поновлення строку.
Також, в позовній заяві позивач зазначає, що 20.08.2014 року він отримав протокол та оскаржувану постанову.
Але, як вбачається з копії протоколу та постанови, доданих до адміністративного позову, в них міститься особистий підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто позивача.
Суд не вбачає законних та обґрунтованих підстав визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та підстав для поновлення такого строку звернення до суду.
Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ Запорізької області, інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 роти ДПС служби ОСОБА_2 Запорізької області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100, 101, 107, 171-2 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ Запорізької області, інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 роти ДПС служби ОСОБА_2 Запорізької області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Маштак