Справа № 22- ц- 6518/2006 р. Головуючий 1 інст. - Любая B.I.
Категорія: права власності Доповідач - Маміна О.В.
21 грудня 2006 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого - Крилової Т.Г. Суддів - Цвірюка В.О., Маміної О.В. при секретарі - Каменковій C.O., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 16 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поновлення порушеного права на земельну ділянку, визнання державного акту на земельну ділянку недійсним, -
встановив:
У квітні 2006 року ОСОБА_2 звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач, встановивши межі на спірній земельній ділянці та при отриманні Державних актів на землю, захватив 2 метри земельної ділянки позивача.
Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 16 листопада 2006 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, виданий ОСОБА_1, визнаний недійсним.
На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування і направлення справи на новий розгляд.
Апелянт посилається на те, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Крім того, в ході розгляду справи не було притягнуто до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Борівську селищну раду, яка видала ОСОБА_1. Державний акт на право власності на земельну ділянку. Тим самим, суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не приймали участь у справи. Зазначені порушення привели до неправильного висновку суду про задоволення у повному обсязі вимог позивача.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд першої інстанції, визнаючи недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку, не залучив до участі в справі осіб, які видали зазначений Державний акт, а саме: Борівську селищну раду Борівського району Харківської області та Борівський районний відділ земельних ресурсів.
Проте ухваленим судовим рішенням фактично вирішено питання про права і обов"язки зазначених осіб, яки не брали участь в справі.
За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 313, 315, 317,319 ЦПК України судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Борівського районного суду Харківської області від 16 листопада 2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий суддя -
Судді -