01010 м. Київ, вул. Московська, 8
01.06.2006№ К-1156/06
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Карася О.В. (головуючого),
Сергейчука О.А., Степашка О.І., Пилипчук Н.Г., Шипуліної Т.М.
при секретарі: Бойченко Ю.П.
за участі представників:
від позивача: Степанюк А.В.
від відповідача: Малчанової Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційнуТОВ «Нафтотехсервіс» на рішення Господарського суду Київської області від 04.10.2005 та ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.12.2005 по справі № 155/5-05
за позовомБроварської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області (правонаступник Броварської об'єднаної державної податкової інспекції)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтотехсервіс»
щодовизнання сум податкових зобов'язань
Броварська ОДПІ (далі - ДПІ) звернулася до суду із позовними вимогами про визнання сум податкових зобов'язань, визначених непрямими методами.
Рішенням Господарського суду Київської області від 04.10.2005, залишеним без змін ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.12.2005, позов задоволено.
19.01.2006 Відповідач (далі - ТОВ) звернувся із касаційною скаргою на вищезазначені рішення та ухвалу, пояснюючи тим, що суди порушили норми чинного законодавства, тому, що у відповідності до імперативного припису Закону України «Про банкрутство» тридцятиденний строк для заявлення вимог кредиторів до банкрута є граничним і не підлягає поновленню. У відповідності до ст. 14 зазначеного Закону - вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або не заявлені взагалі - вважаються погашеними. Тому судами безпідставно та незаконно задоволено позовні вимоги Броварської ОДПІ, оскільки позовні вимоги виникли у II кварталі (червні) 2003 року, не заявлені у місячний строк з моменту подання оголошення, а тому на даний час вважаються погашеними. І враховуючи все зазначене, ДПІ просить судові рішення скасувати, позов задовольнити.
Позивач заперечення на касаційну скаргу не надав, в судовому засіданні просить касаційну скаргу залишити без задоволення, рішення без змін. Назва Позивача Броварської об'єднаної державної податкової інспекції змінена на Броварську міжрайонну державну податкову інспекцію Київської області згідно наказу ДПА України від 02.02.2006 № 56.
Перевіривши доводи касаційної скарги, пояснення представників сторін, рішення судів першої та апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу п.п 7.4.1 п. 7.4. ст. 7 Закону України № 283 «Про оподаткування прибутку підприємства» з метою оподаткування доход, отриманий платником податку від продажу товарів (робіт, послуг) пов'язаним особам, визначається виходячи з договірних цін, але не нижче за звичайні ціни на такі товари. Відповідно згідноп. 4.2 ст. 4 Закону України № 168 «Про податок на додану вартість» - у разі поставки товарів (робіт, послуг) пов'язаній з продавцем особі база оподаткування визначається виходячи з фактичної ціни операції але не нижчої за звичайні ціни.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій - ухвалою Господарського суду Київської області від 23.06.2004 по справі № 27/116-04 за заявою боржника ТОВ «Нафтотехсервіс» - ТОВ «Нафтотехсервіс» ліквідовується як юридична особа. Крім того, пунктом 2 зазначеної ухвали зобов'язано ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури та надати органу Державної реєстрації банкрута (Броварській райдержадміністрації) копію ліквідаційного балансу, довідку з Броварської ОДПІ (та ін.) для подальшого зберігання.
30.11.2004 Броварською ОДПІ проведена комплексна планова документальна перевірка ТОВ «Нафтотехсервіс» щодо дотримання вимог податковою та валютного законодавства за період з 01.10.2002 по 23.06.2004 про що складено Акт № 134/26-20/30280691 та встановлено порушення податкового законодавства при здійсненні господарської діяльності. А саме, в червні 2003 року на підставі договору від 18.12.2002 Відповідачем було продано автомобільну заправну станцію (АЗС) своєму засновнику ТОВ НВФ «Укрспецсервіс» вартістю 1 237 500 грн. (крім того ПДВ 247 500 грн.), всього на загальну суму 1 485 000 грн. (а. с. 128, т. 1) Будував вказану АЗС ТОВ НВФ «Укрспецсервіс» по договору доручення, укладеного з ТОВ «Нафтотехсервіс» від 28.08.2000 № 8/08. Оприбуткування даного комплексу відбувалось у ТОВ «Нафтотехсервіс» в листопаді 2002 року на суму 1 615 219,75 грн. (крім того ПДВ 308 633,1 5грн.), всього понесені витрати на придбання АЗС - 1 938 263,78 грн.
На підставі встановлених порушень були прийняті податкові повідомлення-рішення від 01.12.2004:
№ 0000222620/0 з визначенням суми податкового зобов'язання за непрямими методами за платежем податок на додану вартість в загальному розмірі 190 434 грн., в тому числі - 95 217 грн. основного платежу та 95 217 грн. - штрафних (фінансових) санкцій;
№ 0000202620/0 з визначенням суми податкового зобов'язання за непрямими методами за платежем податок на прибуток в загальному розмірі 42 234 грн.. в т. ч. 28 156 грн. - основного платежу, 14 078 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.
Тобто, Позивач мав інформацію стосовно ліквідації Відповідача і відповідно до п. 8.1 Інструкції про порядок обліку платників податків № 80 провів перевірку на підприємстві ТОВ.
Задовольняючі позовні вимоги, суди першої та другої інстанції також правомірно дійшли висновку про наступне:
Відповідно до вимог п. 7.5 ст. 7 Закону України № 283 «Про податок на додану вартість» - до валового доходу платника податку включається прибуток від продажу основних фондів, що підлягають амортизації згідно статті 8 цього Закону, п.п.8.4.3 п. 8.4 якої визначено, що сума перевищення виручки від продажу над балансовою вартістю окремих об'єктів основних фондів групи 1 включається до валових доходів платника податку. Виходячи з вищевикладеного, продаж основних фондів (до яких відноситься АЗС) прирівнюється до продажу товарів, а виручка від продажу основних фондів являється доходом, отриманим платником податків від продажу товарів.
Таким чином, оскільки на час проведення перевірки діяла Методика визначення сум податкових зобов'язань за непрямими методами, затверджена постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Методики визначення сум податкових зобов'язань за непрямими методами» від 27.05.2002 № 697, то згідно п. 8 Методики було зроблено незалежну оцінку стосовно ринкової вартості автомобільної заправної станції, що знаходиться за адресою: автомагістраль Київ-Чернігів-Нові Яриловичі км 42+600, вартість якої разом з ПДВ становить 2 056 300 грн.
Суди першої та апеляційної інстанцій, керуючись нормами чинного законодавства, дійшли до висновку про правомірність визначення Позивачем податкових зобов'язань з податку на прибуток та ПДВ за непрямими методами.
При цьому суд касаційної інстанції, на противагу обґрунтувань Скаржника, звертає увагу, що останнім не виконано вимог п. 8.1 Інструкції про порядок обліку платників податків затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998 № 80 - заяву про зняття з обліку платника податків за ф. № 8-ОПП (додаток 8). дата якої фіксується в журналі за ф. № 6-ОГШ (додаток 6): оригінал довідки за формою № 4 ОПП; копію розпорядчого документа (рішення) власника або органу, уповноваженого на те засновницькими документами про ліквідацію; копію розпорядчого документа про утворення ліквідаційної комісії: ліквідаційну картку органів державної статистики (для кожного відокремленого підрозділу за наявності у платника податків - юридичної особи відокремлених підрозділів). Суди правомірно визначились, що жодного з перелічених документів матеріали справи не містять.
Тому судами правомірно визнано суми податкових зобов'язань, нарахованих згідно податкових повідомлень-рішень від 01.12.2004 № 0000222620/0.
Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що суди обох інстанцій правильно встановили фактичні обставини справи , дали належну оцінку доказам і постановили з дотриманням норм матеріального і процесуального права рішення, які не підлягає скасуванню, відповідно касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 160, 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтотехсервіс» залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Київської області від 04.10.2005 та ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.12.2005 по справі № 155/5-05 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Карась
Судді: О.А. Сергейчук
О.І. Степашко
Н.Г. Пилипчук
Т.М. Шипуліна