Справа №22-6734 Головуючий у 1 інстанції
2006р. ЯрошС.О.
Суддя-доповідач Савченко О.В.
14 листопада 2006р. М.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Савченко О.В.
суддів: Спас О.В., Бондаря М.С.
при секретарі: Череватій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу представника Президента України Запорізького обласного управління юстиції на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України - Ющенка Віктора Андрійовича про скасування розпорядження НОМЕР_1 та стягнення моральної шкоди за вимушений прогул, а також заяву про відмову від апеляційної скарги.
У червні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування розпорядження Президента України від 9.06.2006 року НОМЕР_1, яким його було звільнено з посади голови Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області за неналежне виконання службових обов'язків.
Не погоджуючись з підставами звільнення, просив скасувати зазначене розпорядження, як незаконне, поновити його на посаді голови Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області та виплатити матеріальну шкоду за вимушений прогул.
Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29 червня 2006 року було відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, а у порядку забезпечення цього позову зупинено дію розпорядження Президента України Ющенка Віктора Андрійовича НОМЕР_1 про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Гуляйпільської районної адміністрації Запорізької області до вирішення адміністративної справи.
Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 3 липня 2006 року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 серпня 2006 року, забезпечення ухвалою від 29 червня 2006 року адміністративного позову ОСОБА_1 шляхом зупинення дії розпорядження Президента України Ющенка В.А. НОМЕР_1 року від 9 червня 2006 року, - скасовано.
28 серпня 2006 року до суду надійшла апеляційна скарга представника Президента України Запорізького обласного управління юстиції на ухвалу Гуляйнільського районною суду Запорізької області від 29 червня 2006 року про скасування її у частині забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Президента України НОМЕР_1 та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, як пропущеного з поважних причин.
29 серпня 2006 року представник Президента України Запорізького обласного управління юстиції, не відмовляючись від заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвали Гуляйнільською районом суду Запорізької області від 29 червня 2006 року у частині забезпечення адміністративного позову, подав також заяву про подальшу відмову від апеляційної скарги на вказану ухвалу.
Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 29 червня 2006 року, пояснення представника Президента України Запорізького обласного управління юстиції, яка просила поновити строк, як пропущений з поважних причин, прийняти апеляційну скаргу до розгляду та закрити провадження по ній у зв"*язку з тим, що ухвалою від 3 липня 2006 року прийняті судом першої інстанції заходи забезпечення позову вже скасовані, колегія суддів вважає, що обидві заяви підлягають задоволенню наступних підстав.
Як передбачено ст.ст. 117, 118 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову. Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановлює суд першої інстанції. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб"єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб"єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржують ся. Ухвала негайно надсилається до суб"єкта владних повноважень, що прийняв рішення. Ухвала з питання забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена.
Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після надання заяви про апеляційне оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала від 29 червня 2006 року про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом зупинення дії розпорядження Президента України НОМЕР_1 була постановлена у відсутності як представника МЮ України, яке відповідно до п.п.42 п.4 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Указом Президента України від 30.12.1997 року № 1396/97, представляє інтереси Президента України у судах, так і представника Президента України Запорізького обласного управління юстиції. Однак у порушення вимог ст. ст. 107, 117 КАС України копія ухвали від 29 червня 2006 року особам, які беруть участь у справі, надіслана не була, отже про наявність зазначеної ухвали представнику Президента України стало відомо лише з матеріалів справи.
За таких обставин колегія приходить до висновку про можливість поновити представнику І [резидента України Запорізького обласного управління юстиції строк на апеляційне оскарження ухвали від 29 червня 2006 року у частині забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 шляхом зупинення дії розпорядження Президента України НОМЕР_1 року , отже прийняти апеляційну скаргу на ухвалу в цій частині до розгляду та відкрити провадження по ній.
Разом з тим, враховуючи, що прийняті ухвалою від 29 червня 2006 року заходи щодо зупинення дії розпорядження Президента України ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 3 липня 2006 року скасовані, колегія вважає за можливе прийняти після цього і заявлену представником Президента України Запорізького обласного управління юстиції відмову від апеляційної скарги на ухвалу суду від 29 червня 2006 року в частині забезпечення позову, бо на теперішній час питання забезпечення позову вирішено по суті і предмет оскарження фактично відсутній.
Керуючись ст.ст. 102,188,189,193 КАС України, колегія суддів,
Заяву представника Президента України Запорізького обласного управління юстиції про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29.06.2006 року по даній справі в частині забезпечення позову - задовольнити, пропущений строк - поновити, апеляційну скаргу представника Президента України Запорізького обласного управління юстиції на ухвалу від 29.06.2006 року прийняти та провадження по ній вважати відкритим.
Прийняти після цього заявлену представником Президента України Запорізького обласного управління юстиції Відмову від апеляційної скарги на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29.06.2006 року по даній справі в частині забезпечення позову, у зв"язку з чим відкрите по ній провадження, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий