про повернення позовної заяви
"25" травня 2009 р. № 29/564-09
Суддя , розглянувши матеріали вх.№3664
за позовом Любашівська центральна районна лікарня Одеської області;
до Відкритого акціонерного товариства "Ананьївська пересувна механізована колона №5";
про стягнення 13254грн.
ВСТАНОВИВ: Любашівська центральна районна лікарня Одеської області звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Ананьївська пересувна механізована колона №5" про стягнення 13254 грн.
Позовна заява підлягає поверненю заявникові без розгляду з огляду на наступне.
Позивачем порушено приписи п.п. 3, 3-1 ст. 57 ГПК України, а саме не надано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку і розмірі. Додані до позовної заяви ксерокопіїї платіжних доручень № 5767 від 28.04.09р. про сплату державного мита в сумі 132, 54 грн. та № 5768 від 28.04.09р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312, 50 грн. не можуть бути прийняті судом як належні докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку і розмірі.
Відповідно до п. 5 роз"яснення Вищого господарського суду України від 04.03.98р. № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу У1 Арбітражного процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування державного мита, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується державним митом.
Платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Крім цього, пунктом 14 "Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженого наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. № 15, передбачено, що у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунка платника відповідальний виконавець установи банку зобов'язаний на ліцевій чи зворотній стороні останього примірника платіжного доручення, який видається платнику, зробити відповідний напис (помітку) про зарахування державного мита до державного бюджету. Цей напис скріплюєтся першим і другим підписами посадових осіб і відтиском круглої печатки кредитної установи з зазначенням дати виконання платіжного доручення.
Згідно п.п. 4, 10 ст. 63 ГПК Українисуддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку та розмірі.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.
Суддя