01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77
"07" липня 2009 р. Справа № Б13/352-08/3
Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
За заявою Відкритого акціонерного товариства «Виробнича група «Оптоволокно-Україна», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Колві»,
с. Софіївська Борщагівка
про порушення справи про банкрутство
за участю представників сторін:
від заявника: Єлсукова К.А. за дов. від 01.12.2008р.;
від кредиторів: не з'явився;
від боржника: не з'явився;
від арбітражного керуючого: не з'явився;
від ДПІ у Києво-Святошинському районі: Мацюк М.М. за дов. №10 від 01.04.2008р.
Обставини справи:
Постановою господарського суду Київської області від 22.12.2008р. в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Колві»банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідаторм банкрута ВАТ «Оптволокно-Україна».
Не погоджуючись з постановою господарського суду Київської області від 22.12.2008р. ДПІ у Києво-Святошинському районі подала касаційну скаргу.
За результатами розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ДПІ у Києво-Святошинському районі на постанову господарського суду Київської області від 22.12.2008р. у справі №Б13/352-08, прийнято постанову від 14.04.2009р., згідно якої касаційну скаргу задоволено частково, постанову господарського суду Київської області від 22.12.2009р. у справі №Б13/352-08 скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду Київської області.
Ухвалою суду від 19.05.2009р. на підставі резолюції голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. справа №Б11/352-08 прийнята до свого провадження суддею Лопатіним А.В., розгляд справи призначено на 07.07.2009р.
20.05.2009р. через загальний відділ господарського суду Київської області надійшло клопотання від ДПІ у Києво-Святошинському районі про припинення провадження у справі з підстав наведених в клопотанні.
04.06.2009р. через загальний відділ господарського суду Київської області надійшла заява від ВАТ «Оптволокно-Україна»про закриття провадження у справі, з підстав наведених у заяві. Як випливає з тексту даної заяви вона є заявою про відмову від заяви про банкрутство ТОВ «Компанія «Колві». Проте у прохальній частині вищенаведеної заяви відсутня відмова від заяви про визнання боржника банкрутом, у зв'язку з чим дана заява задоволенню не підлягає.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника заявника та ДПІ у Києво-Святошинському районі господарський суд встановив:
Відповідно до п. 1 першої частини ст. 1 ЗУ «Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом», неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.
Закон України «Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом»встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до частини 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
При поданні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, ВАТ «Оптволокно-Україна» керувалось ст. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом», умовами застосування якої, крім неспроможністі суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності, є: відсутність боржника за місцезнаходженням; ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності; інші ознаки, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.
Згідно рекомендацій Президії ВГС України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 04.06.2004 р. N 04-5/1193 (п. 4.7), при вирішенні питання про порушення у справі про банкрутство відсутнього боржника, згідно зі статтею 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», наявність хоча б однієї з ознак відсутнього боржника, передбачених частиною першою статті 52 вказаного Закону, є достатньою, для порушення провадження у справі.
Враховуючи Конституційне право на судовий захист порушеного права, вимоги ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», норми ГПК України та вищенаведені рекомендації Президії ВГС України, господарський суд Київської області, при вирішення питання про порушення справи про банкрутство ТОВ «Компанія «Колві»за заявою ВАТ «Оптволокно-Україна», керувався доданими до відповідної заяви додатками, які відповідали вимогам ГПК України, які ставляться до відповідних заяв.
В той же час, згідно частини першої ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у разі, якщо керівні органи боржника -юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань. Таким чином умовами застосування до боржника спрощеної процедури банкрутства, передбаченої ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»є:
відсутність боржника за місцезнаходженням,
ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності,
або інші ознаки, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.
Згідно ч. 1 ст. 93 Цивільного кодексу України, абз. 6 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»N 755-IV від 15.05.2003 р., місцезнаходження юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
Відповідно до ч. 4 статті 17 Закону України N 755-IV від 15.05.2003 р. в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням. Статтею 18 цього ж Закону, яка визначає статус відомостей Єдиного державного реєстру, передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. При цьому, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Залучений до позовних матеріалів лист Управління ДСБЕЗ ГУМВС України в Київській області, в якому зазначається, що ТОВ «Компанія «Колві»не знаходиться за адресою зазначеною в ЄДР, а фактичну адресу підприємства не встановлено, не може бути належним доказом на підтвердження відсутності юридичної особи - ТОВ «Компанія «Колві» за її місцезнаходженням, оскільки лише факт внесення таких відомостей до реєстру може слугувати доказом відсутності боржника.
Зокрема згадана позиція викладена у постановах ВГС України від 01.04.08р. №23/329-б, від 18.03.08р.№43/138.
У залученому до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Колві»міститься запис відносно боржника: “статус відомостей про юридичну особу - не підтверджено”.
Вищенаведене свідчить, що матеріалами справи спростовуються посилання заявника (ВАТ «Оптволокно-Україна») на відсутність боржника (ТОВ «Компанія «Колві») або його керівних органів за місцем реєстрації. Так як судом встановлено, що боржник ТОВ «Компанія «Колві»та його керівні органи, в розумінні чинного законодавства, не є відсутніми за місцем реєстрації, посилання заявника ВАТ «Оптволокно-Україна»на ст. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»в даній справі є незаконним.
Отже, господарським судом встановлено, що заявником заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не доведені ті обставини, на які він посилається як на підстави задоволення вимог визнати боржника ТОВ «Компанія «Колві»банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатора боржника, а тому в задоволені вказаних вимог суд відмовляє.
Враховуючи вищенаведене, та той факт, що при розгляді заяв про визнання банкрутом боржника, господарський суд керується ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»з урахуванням положень ГПК України, а також те, що заявником, як вказано вище, не доведені обставини, на які він посилається як на підставу задоволення заяви про визнання боржника банкрутом, господарський суд Київської області відмовляє ВАТ «Оптволокно-Україна»в задоволенні вимоги визнати боржника - ТОВ «Компанія «Колві»- банкрутом.
Господарський суд Київської області прийшов до висновку про відсутність ознак неплатоспроможності боржника, у розумінні частини третьої ст. 6 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а отже -і до висновку про відсутність підстав, для продовження провадження у справі про банкрутство.
Приписами частини 8.2 рекомендацій Президії ВГС України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 04.06.2004 р. N 04-5/1193 передбачено, що у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність. У разі якщо буде встановлено, що заява була підписана особою, яка не мала права її підписувати, заява підлягає залишенню без розгляду; якщо буде встановлено, що на момент подання заяви була відсутня хоча б одна з ознак неплатоспроможності, передбачених статтею 1 та частиною 3 статті 6 Закону, справа про банкрутство підлягає припиненню.
Припинення провадження у справі про банкрутство з цих підстав не перешкоджає повторному зверненню з заявою про порушення справи про банкрутство за наявності встановлених Законом ознак неплатоспроможності.
За таких обставин, господарський суд припиняє провадження у даній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Виробнича група «Оптоволокно-Україна»про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Колві».
Керуючись ст. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. В задоволені вимоги Відкритого акціонерного товариства «Виробнича група «Оптоволокно-Україна»про визнання банкрутом боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Колві», на підставах, викладених у відповідній заяві -відмовити.
2. Провадження у справі № Б13/352-08/3, порушене за заявою Відкритого акціонерного товариства «Виробнича група «Оптоволокно-Україна» -припинити.
3. Копію ухвали направити сторонам, ДПІ у Києво-Святошинському районі, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.
Суддя А.В. Лопатін