83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
15.07.09 р. Справа № 23/123
за позовом: Дочірнього підприємства ”Нарбутас Україна” м. Київ
до відповідача: Закритого акціонерного товариства ”Донецьксталь” - металургійний завод” м. Донецьк
про стягнення 14 877, 47 грн.
Суддя Забарющий М.І.
Представники сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився (суд не прийняв до участі у справі гр. Биковського С.М., оскільки не надано оригіналу довіреності від 01.12.2008р.)
В засіданні, яке відбулось 09.07.2009р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 15.07.2009р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).
Позивач, дочірнє підприємство ”Нарбутас Україна” м. Київ, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, закритого акціонерного товариства ”Донецьксталь” - металургійний завод” м. Донецьк, 11 709 грн. боргу, 1 609,1 грн. пені, 1 358, 24 грн. інфляційних та 201, 13 грн. річних.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:
- укладення з відповідачем договору № 77 (15688дс) від 16.04.2008р., на виконання умов якого за видатковою накладною № КІЕ-001489 від 30.09.2008р. позивач поставив відповідачу офісні меблі в асортименті на загальну суму 53 349, 44 грн.;
- часткове виконання відповідачем своїх зобов'язань за вищевказаним договором щодо оплати вартості отриманого товару, внаслідок чого в нього утворився борг в сумі 11 709 грн.;
- нарахування відповідачу на підставі п.6.6. договору від 16.04.2008р. пені в загальній сумі 1 609, 1 грн. та на підставі ст.625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) 1 358, 24 грн. інфляційних і 201, 13 грн. річних;
- ст.ст.526, 625 ЦК України.
До прийняття рішення по справі в судовому засіданні 09.07.2009р. позивач надав заяву № 99 від 08.07.2009р., в якій з посиланням на ст.ст. 22, 78 та 80 Господарського процесуального кодексу України просив припинити провадження у справі в частині стягнення 11 709 грн. боргу у зв'язку з відсутністю предмету спору та прийняти відмову від позову в частині стягнення 1 609,1 грн. пені, 201, 13 грн. річних та 358, 24 грн. інфляційних.
В цьому ж судовому засіданні позивач надав заяву № б/н, в якій просив не приймати до уваги заяву № 99 від 08.07.2009р. в частині відмови від позову щодо стягнення 358, 24 грн. інфляційних, і наполягав на стягненні з відповідача 1 358, 24 грн. інфляційних за жовтень 2008р. - березень 2009р.
Відповідач письмового відзиву на позов не представив, але в судовому засіданні 09.07.2009р. надав суду платіжне доручення № 11978 від 22.06.2009р., відповідно до якого відповідачем сплачена позивачу сума в розмірі 11 709, 44 грн.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
Сторони уклали між собою договір № 77 (15688дс) від 16.04.2008р. (далі - договір від 16.04.2008р.), за умовами якого постачальник (позивач) зобов'язався протягом 40 банківських днів з моменту отримання попередньої оплати, визначеної п.2.4.1. цього договору, поставити та передати у власність покупця офісні меблі, а покупець (відповідач) - прийняти та оплатити товар на умовах, визначених у договорі (п.1.1 договору).
Умовами договору від 16.04.2008р. закріплено, що кількість та асортимент товару вказуються у специфікації (додатку № 1), яка є невід'ємною частиною цього договору (п.1.2. договору). Ціна товару також зазначається у специфікації до договору та рахунках-фактурах (п.2.1. договору). Відповідно до п.2.3. договору загальна вартість товару за цим договором, з урахуванням 7% знижки, складає 53 349, 44 грн. разом з ПДВ в сумі 8 891, 57 грн. В якості додатку № 1 до договору від 16.04.2008р. сторони підписали специфікацію № 1, в якій визначили кількість, асортимент та ціну товару, який підлягав поставці.
Сторони погодили, що оплата здійснюється покупцем в наступному порядку: протягом 3-х банківських днів від дати підписання цього договору на підставі наданих постачальником рахунків-фактур покупець здійснює попередню оплату в сумі 36 640 грн. (п.2.4.1. договору); протягом 3-х банківських днів від дати поставки відповідної партії товару покупець на підставі наданих постачальником рахунків-фактур сплачує постачальнику остаточний платіж за цим договором в сумі 16 709, 4 грн. (п.2.4.2. договору).
Пунктом 9.1. договору від 16.04.2008р. передбачено, що цей договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2008р. а в частині розрахунків за товар - до їх повного і належного виконання.
Матеріали справи свідчать, що відповідач через свого представника Ткачук А.А. отримав від позивача без заперечень товар на загальну суму 53 349, 44 грн., що підтверджується видатковою накладною № КІЕ-001489 від 30.09.2008р. та довіреністю серії НБК № 059533. Факт отримання товару на суму 53 349, 44 грн. відповідач не спростував.
З урахуванням строку, встановленого в п.2.4.2. договору від 16.04.2008р., відповідач повинен сплатити позивачу остаточну вартість отриманого за видатковою накладною № КІЕ-001489 від 30.09.2008р. товару до 03.10.2008р. включно.
В порушення вимог ст.ст. 525, 526, 530, 629, 692, 712 ЦК України та ст.ст. 173, 174, 193, 265 Господарського кодексу України відповідач лише частково розрахувався з позивачем, у зв'язку з чим борг відповідача за отриманий товар складає 11 709 грн.
Під час розгляду справи відповідач надав суду платіжне доручення № 11978 від 22.06.2009р., відповідно до якого відповідачем сплачена сума в розмірі 11 709, 44 грн. В графі призначення платежу цього платіжного документа зазначено: ”оплата за офисную мебель согл. дог.15688ДС от 16.04.08.”. Оскільки сплачена відповідачем сума є на 0,44 грн. більшою за суму основного боргу, зазначену у позові, суд на підставі п.11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України в частині позовних вимог щодо стягнення боргу в сумі 11 709, 44 грн. провадження у справі припиняє у зв'язку з відсутністю предмету спору. Судові витрати в цій частині суд покладає на відповідача, оскільки погашення суми боргу відбулось після подання позову до суду.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З урахуванням уточнених позовних вимог (заява № б/н від 09.07.2009р.) позивач на підставі вищезазначеної статті нарахував відповідачу 1 358, 24 грн. інфляційних. Враховуючи правомірність нарахування цієї суми, суд стягує з відповідача на користь позивача 1 358, 24 грн. інфляційних за жовтень 2008р. - березень 2009р.
Суд приймає відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача 1 609,1 грн. пені та 201, 13 грн. річних, оскільки такі дії не суперечать законодавству та не порушують права і інтереси інших осіб, і на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу Украйни провадження у справі в цій частині припиняє.
На підставі ст.ст. 20, 173, 193, 202, 264-267 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
В И Р I Ш И В :
Стягнути з закритого акціонерного товариства ”Донецьксталь”- металургійний завод” (вул. І. Ткаченка, 122, м. Донецьк, р/р 26006198028081 в Донбаській філії ВАТ ”Кредитпромбанк”, МФО 335593, ЄДРПОУ 30939178) на користь дочірнього підприємства ”Нарбутас Україна” (юридична адреса: м. Київ, пр. Перемоги, 15-а; поштова адреса: м. Київ, вул. Турівська, 31, р/р 2600042663 в ВАТ ”СЕБ Банк” м. Київ, МФО 300175, ЄДРПОУ 24739804) - 1 358 грн. 24 коп. інфляційних, 130 грн. 67 коп. витрат на сплату держмита та 274 грн. 48 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Припинити провадження у справі щодо стягнення з відповідача 11 709 грн. боргу у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Припинити провадження у справі щодо стягнення з відповідача 1 609,1 грн. пені та 201, 13 грн. річних у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Суддя Забарющий М.І.