Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"15" липня 2009 р. Справа № 08/131-09
вх. № 3829/3-08
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Машанов В. Н., дор. № б/н від 03.04.2009 року.
відповідача - не з"явився.
розглянувши справу за позовом АТ "АТП - 16361" м. Харків
до ТОВ "Фламенко - ЛТД" м. Харків
про стягнення 35218,10 грн.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані автомобільні послуги у розмірі 6800,00 грн., 3% річних в сумі 304,30 грн., інфляційних в сумі 2363,80 грн., пеню в сумі 25750,00 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 352,18 грн. та витати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.
08 липня 2009 року позивач звернувся до суду з заявою про зменшення суми позовних вимог, в зв*язку з тим, що відповідач сплатив суму основного боргу та просить суд стягнути з ТОВ "Фламенко - ЛТД" суму пені у розмірі 12444,00 грн., інфляційні в сумі 2363,80 грн. та 3% річних в сумі 304,30 грн. Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх -небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву позивача про зменшення суми позовних вимог до розгляду.
Відповідач в судове засідання не з*явився.
Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.
Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, судом встановлено, що між сторонами був укладений договір на перевезення вантажів №100 від 26.10.2007 року. Відповідно до умов Договору Перевізник (позивач) на підставі письмових заявок Замовника (відповідач) виконує транспортне перевезення вантажу шляхом залучення транспортних засобів, що належать Перевізнику.
У свою чергу відповідач зобов'язався сплатити вартість послуг Перевізнику (позивачу) протягом 3-х банківських днів на підставі наданих рахунків.
Позивач свої зобов*язання щодо перевезення вантажів за маршрутом Київ-Луганськ виконав, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання - передачі наданих послуг №3343 від 01.11.2007 року на загальну суму 8100,00 грн.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Але, в порушення умов договору та вимог ст. 526 ЦК України, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання в частині своєчасної оплати, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 6800,00 грн.
В процесі розгляду справи відповідач у повному обсязі сплатив суму основного боргу у розмірі 6800,00 грн., що підтверджується банківськими виписками, які додані до матеріалів справи, в зв*язку з чим позивач звернувся до суду з заявою щодо зменшення суми позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду.
Стосовно нарахованих позивачем суми пені у розмірі 12444,00 грн., інфляційних в сумі 2363,80 грн. та 3% річних в сумі 304,30 грн., то вони не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки у відповідності до ухвали господарського суду Харківської області від 09 липня 2009 року позивача було зобов*язано надати до суду докази направлення на адресу відповідача рахунків на оплату коштів за виконані роботи відповідно до п.4.1 договору №100 від 26 жовтня 2007 року на перевезення вантажів. Як вбачається, з наданої позивачем копії квитанції відправлення рахунку на сплату коштів за надані послуги, то в ній зазначено, що квитанція про відправлення №2684 від 13.12.2007 року, тоді як рахунок-фактура №2566 на сплату коштів за отримані послуги перевезення в сумі 8100,00 грн. від 01 листопада 2008 року, що не може бути належним доказом в обгрунтування своїх позовних вимог в частині нарахування пені, інфляційних та 3% річних, а тому у суду не має правових підстав в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 12444,00 грн., інфляційних в сумі 2363,80 грн. та 3% річних в сумі 304,30 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 43, 75, 82-85 ГПК України,-
В задоволенні позову відмовити.
Суддя
Рішення підписане 20.07.2009 року