83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
14.07.09 р. Справа № 16/157
Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,
при секретарі Муравйовій М.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м.Донецьк
до відповідача: Приватного підприємства „Бухгалтерська фірма „Алтар” м.Донецьк
про стягнення 3092,20грн.,
За участю представників сторін :
від позивача: Козігон О.В. - за довіреністю
від відповідача: Тарасенко О.О. - засновник
В С Т А Н О В И В: у судовому засіданні 09.07.2009р. було оголошено перерву до 14.07.2009р. відповідно до ст.77 ГПК України
Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.05.2009р. порушено провадження по справі за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м.Донецьк до Приватного підприємства „Бухгалтерська фірма „Алтар” м.Донецьк про стягнення 3092,20грн., у тому числі заборгованості з орендної плати в розмірі 2866,60грн., індексу інфляції в розмірі 43,40грн., 3% річних в розмірі 182,20грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 01.06.2009р. - 10год. 45хв. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.
Представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не було надано, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз'яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди № 1 від 03.01.2006р., рахунки, акти надання послуг з оренди приміщення, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість та позивачем були нараховані штрафні санкції.
Згідно ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України - позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст.5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Позивач надав до суду заяву за № 03/01/2186 від 09.07.2009р. про уточнення позовних вимог та просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 3440,00грн., індекс інфляції в розмірі 52,40грн., 3% річних в розмірі 218,43грн.
Відповідач надав через канцелярію суду відзив від 09.07.2009р. та заперечує проти позовних вимог, посилаючись на відсутність у позивача права на укладення договору оренди.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, господарський суд встановив:
03.01.2006р. між Ремонтно-будівельним управлінням ДОКП „Донецькоблводоканал” (Орендодавець) та Приватним підприємством „Бухгалтерська фірма „Алтар” (Орендар) був укладений договір оренди за № 1 (далі за текстом - договір), згідно п.1.1. Орендодавець зобов'язався надати Орендарю, а Орендар прийняти у тимчасове платне користування (в оренду) нежитлове приміщення загальною площею 34,4 кв.м, розташовану за адресою: вул.Куйбишева, 109, м.Донецьк, 83096.
Строк дії договору становить з дня підписання та діє до 31.12.2007р. (п.6.1. договору).
Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.
Рішенням Донецької міської ради від 21.12.2006р. № 5/7-145 державне обласне комунальне підприємство „Донецькоблводоканал” було перейменовано в комунальне підприємство „Донецькоблводоканал”.
Відповідно до п.1.1. Статуту комунальне підприємство „Донецькоблводоканал” є правонаступником всіх прав та обов'язків державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал”.
Згідно рішення Донецької обласного ради від 14.09.2007р. № 5/11-322 діяльність комунального підприємства „Донецькоблводоканал” з 01.01.2008р. припинена шляхом його приєднання до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, яке відповідно до передаточного акту є правонаступником всіх прав та обов'язків комунального підприємства „Донецькоблводоканал”.
Відповідно до пункту 2.1. договору Орендодавець зобов'язався надати Орендарю приміщення в оренду в строк до десяти днів з дня підписання договору, та вважається таким, що виконав дане зобов'язання, з моменту фактичного приймання приміщення Орендарем.
Приймання-передача в оренду фіксується сторонами підписанням акту приймання-передачі приміщення.
Крім того, в договорі сторони передбачили, що повернення приміщення з оренди також фіксується підписанням відповідного акту приймання-передачі, в якому відображається фактичний стан приміщення на момент його повернення (п.2.2. договору).
За уточненим розрахунком позивача сума заборгованості відповідача з орендної плати становить 3440,00грн. за період з травня 2006р. по грудень 2007р.
Однак, із матеріалів справи вбачається, що між сторонами не було підписано акту приймання-передачі приміщення в оренду, а також відсутній акт щодо повернення приміщення з оренди.
Крім того, в рахунках, які були виставлені позивачем, на оплату орендної плати та актах, на які позивач посилається як на доказ надання послуг саме за договором, відсутні будь-які посилання на договір оренди, а тому не приймаються судом як належні докази надання послуг саме за договором оренди № 1 від 03.01.2006р.
Зважаючи на той факт, що позивачем не доведений факт передачі приміщення в оренду відповідачеві, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог позивача про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 3440,00грн.
Оскільки позивачем не доведена наявність заборгованості із орендної плати за договором оренди, вимоги про стягнення індексу інфляції в розмірі 52,40грн. та 3% річних в розмірі 218,43грн. також не підлягають задоволенню.
Стаття 49 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
при задоволенні позову - на відповідача;
при відмові в позові - на позивача;
при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі ст.ст. 525, 615, 625Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд -
В И Р I Ш И В :
У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м.Донецьк до Приватного підприємства „Бухгалтерська фірма „Алтар” м.Донецьк про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 3440,00грн., індексу інфляції в розмірі 52,40грн., 3% річних в розмірі 218,43грн. - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підписання.
Рішення підписане 14.07.2009р.
Суддя
Надруковано 3 примірники
Сторонам 2,
У справу № 16/157
Вик. Єрохіна В.В.