73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
08.07.2009 Справа № 1/91-09
Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче товариство "Плаверс,ЛТД Ко"
до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Світлана" Херсонської області
про стягнення 39975грн.52коп.
за участю представників сторін:
від позивача: Кравець О.О. - представник, дор. від 24.04.09р.
від відповідача - Сердюченко В.В. - представник, дор. від 15.03.2009р., Глушенко Г.В. - представник, дор. від 01.05.09р., паспорт СА № 286293 виданий 19.09.1996р. Ленінським РВ УМВС України
Судом була оголошена перерва в засіданні з 30 червня по 8 липня 2009 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче товариство "Плаверс, ЛТД Ко" м. Запоріжжя звернулось до суду з позовом про стягнення з приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Світлана" Новотроїцького району суму основного боргу - 21909грн., пеню 2607,47грн., втрати по інфляції в сумі 13649,32грн., 3% річних - 1809,74грн., пеню - 2607,47грн.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до акту прийомки-передачі робіт від 25 липня 2006 року ним виконані роботи по збору врожаю пшениці на площі 146,06 га, на підставі договору від 15.06.08р.
Відповідач проти позову заперечує, ним пояснено, що заступником директора приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Світлана" Глущенко Геннадієм Валентиновичем в липні 2006 року отримано було готівкою 20000грн. по акту від 15.07.06р. по збору пшениці на площі 143 га, а акт від 25.07.06р. є уточнюючим актом по об'єму виконаних робіт станом на 25.07.06р. Керівник сільгосппідприємства пояснив, що отримавши вказану суму Глущенко Г.В. зібрав з полів всю техніку, за допомогою якої виконувались роботи і будь-які сільгоспроботи в подальшому не проводились.
Також ним пояснено, що у 2006 році підприємством було засіяно та зібрано врожаю зернових та зерно-бобових культур на загальній площі землі 827 га, що підтверджено звітом про збір врожаю сільськогосподарських культур на 1 грудня 2006 року по ПОСП "Світлана".
На збирання сільгоспкультур з цієї площі були укладені договори на виконання сільськогосподарських робіт з відповідачем по справі та з ПП "Техносервіс", яким зібраний врожай з площі 680 га. Тому відповідач ніяким чином не міг зібрати врожаю з площі більш, ніж 147 га, що і було підтверджено актом передачі робіт від 25.07.06р.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд
Між сторонами по справі 15.07.06р. укладений договір на виконання сільськогосподарських робіт № 1. Відповідно до умов цього договору ТОВ НВТ "Плаверс, ЛТД Ко" (виконавець) зобов'язалось виконати збір врожаю сільськогосподарських культур по замовленню ПОСП "Світлана" (замовник), який в свою чергу зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи на площі сільгоспугідь 600 га. Початок виконання робіт був визначений з 05.07.06 по 25.07.06р.
Розділом 4 встановлено, що розрахунки за виконані роботи проводяться поетапно, за кожні два-три дні, відповідно накопичувальної відомості, а кінцевий розрахунок, протягом 10-ти днів з моменту закінчення робіт.
Як випливає із змісту позовної заяви, на виконання умов договору, позивачем були виконані сільгоспроботи на площі 146,06 га, на загальну суму 21909грн., в підтвердження чого ним наданий до матеріалів справи акт виконаних робіт по договору № 1 від 15 липня 2006 року, який складений сторонами по справі 25.07.06р.
В процесі розгляду спору відповідачем до справи наданий акт прийому-передачі робіт від 17.07.06р., з якого випливає, що станом на 17.07.06р. виконані сільгоспроботи на площі 143 га на суму 21450грн., але цей акт відсутній у позивача по справі.
Відповідно цього акту, на підставі рахунку ТОВ НВТ "Плаверс, ЛТД Ко" від 17.07.06р. керівником товариства Глущенко Г.В. по видатковому касовому ордеру № 19 від 21.07.06р. отримано 20000грн., про що свідчить і розписка Глущенко Г.В. від 21.07.06р., про те, що він дійсно цю суму отримав від ПОСП "Світлана". Цей факт ним підтверджений і в процесі розгляду справи.
Суд вважає, що акт прийому-передачі від 15.07.06р. був складений до рахунку позивача по справі від 17.07.06р. і на момент його оплати, сторони уклали на цю суму акт виконаних робіт, які фактично, на момент проведення розрахунку, виконані не були. Сторони при складенні цього акту мали намір підтвердити рахунок позивача від 17.07.06р., тому керівник ТОВ НВТ "Плаверс, ЛТД Ко" Глущенко Г.В. і підписавши акт від 17.07.06р. залишив обидва екземпляра у замовника робіт, тобто у відповідача по справі.
Кінцевим актом прийому-передачі виконаних робіт був акт прийому-передачі від 25.07.06р. і саме по ньому заявлено позов з визначенням в позові, що загальний обсяг робіт, які виконані позивачем по збору врожаю 2006 року здійснений ним на площі 146,06 га.
Представники позивача дізнались про наявність акті від 17.07.06р. та про факт проведення ПОСП "Світлана" часткової оплати виконаних робіт, в сумі 20000грн. тільки в процесі судового розгляду справи і ніяким чином не могли пояснити чому ці факти не були відображені в позовній заяві. Вони тільки пояснили, що ним про це було невідомо і відповідні документи, на момент складення позову у ТОВ НВТ "Плаверс, ЛТД Ко" були відсутні.
Відповідачем до матеріалів справи наданий заключний звіт про підсумки сівби під врожай 2006 року, з якого випливає, що всього ним було засіяно зернових та зерно-бобових культур (озимі посіви) на площі 827 га. Це підтверджено і звітом про збір врожаю сільгоспкультур станом на 01.12.06р. форми № 29-сг.
З договору про надання послуг по збору врожаю від 01.06.06р. випливає, що на збір врожаю, на вказаній вище площі зернових та зерно-бобових культур ПОСП "Світлана", укладений договір також і з ПП "Техносервіс". Відповідно акту прийому-передачі робіт по збору зернових від 30.07.06р. ПП "Техносервіс" виконані роботи на площі 680 га, вартість цих робіт визначена в сумі 102000грн. Ця сума, відповідно касового ордеру № 4 від 30.07.06р., сплачена керівнику ПП "Техносервіс" Кориненко К.М. Тому слід прийти до висновку, що позивач по справі, що розглядається, мав можливість виконати сільськогосподарські роботи лише на площі, яка не перевищує 147 га. З акту прийомки від 25.07.06р. випливає, що ним ці роботи виконані на площі 146,06 га.
Присутній в судовому засіданні головний агроном ПОСП "Світлана" Томощук А.А. пояснив, що в накопичувальній відомості відображені дані по виконанні робіт з 13 по 25.07.06р. Але він пояснив, що коли він підписував дані накопичувальній відомості, то в ній були відсутні дані про дати виконаних робіт і обсяги робіт визначались без обміру площ, на яких збирався врожай.
Томощук А.А. вважає, що позивач здійснив підробку цієї відомості, здійснюючи запис в графі "дата". Ця накопичувальна відомість відсутня у сільгосппідприємства.
З врахуванням викладених обставин, суд прийшов до висновку, що загальний обсяг сільгоспробіт виконаний позивачем на площі 146,06 га. Вартість цих робіт складає суму 21909грн. З цієї суми 20000грн. отримано представником позивача Глущенко Г.В., тому стягненню підлягає 1909грн.
Судом та відповідачем перераховані індекс інфляції та річні, їх сума, що підлягає стягненню складає відповідно 1190грн. та 157,69грн.
В задоволенні позову про стягнення пені суд відмовляє, оскільки позивачем порушений строк позовної давності, встановлений ст. 258 ЦК України.
Яу випливає з умов договору, відповідач зобов'язався провести кінцевий розрахунок виконаних робіт протягом 10-ти днів, з моменту їх виконання. Виконані вони були станом на 25.07.06р. Тобто залишкову суму 1900грн. відповідач зобов'язаний був перерахувати в строк до 05.08.06р.
Позов до суду був надісланий 17.05.09р., а вказаною вище статтею ЦК України встановлений скорочений строк позовної давності по вимогах про стягнення штрафних санкцій - 1 рік.
Відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу судові витрати по сплаті держмита і вартості інформаційно-технічних послуг, але з суми, що підлягає стягненню.
Керуючись ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1.Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Світлана", Новотроїцького району, Херсонської області, сел. Отрадівка, вул. Молодіжна, 9 кв.4, код ЄДРПОУ 3205183, р.рахунок 26000300486 у Новотроїцькому відділенні ВАТ "Ощадбанк" України № 3149, МФО 342166 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче товариство "Плаверс, ЛТД Ко", м. Запоріжжя, вул. Кузнецова, 20-А, кв. 24 (поштова адреса м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 60-Б, кв. 103), код ЄДРПОУ 22157340 на р.рахунок 26001033637001 у ВАТ АБ "Бізнес Стандарт" м. Київ, МФО 339500 залишок основного боргу в сумі 1909грн., втрати по інфляції 1190грн., річні в сумі 157грн. 69коп. та судові витрати на загальну суму 414грн. 50 коп.
3.В решті позову відмовити.
4.Наказ видати після набрання рішенням законної вили.
Суддя І.В. Губіна
Дата підписання рішення 10.07.09р.
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України