2-3489/11
про забезпечення доказів
17 лютого 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого - судді Орєхова О.І.,
при секретарі -Лисенко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ЖЕУ №4 ЖЕО Ворошиловського району м. Донецька про вселення в житлове приміщення, про виселення з квартири у зв'язку із неможливістю сумісного проживання, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Ворошиловського районного суду м. Донецька з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ЖЕУ №4 ЖЕО Ворошиловського району м. Донецька про вселення в житлове приміщення, про виселення з квартири у зв'язку із неможливістю сумісного проживання.
14 лютого 2012 року представник позивачки ОСОБА_1 -ОСОБА_2, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 14 грудня 2010 року (а.с.10), надав до суду заяву витребування доказів, посилаючись на наступні обставини.
В судовому засіданні 30.01.2012 року суд зобов'язав представника позивачки ОСОБА_1 надати в наступне судове засідання копію ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька по цивільній справі №2-1037/11 про повернення попередньої позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, однак остання стверджує, що не отримувала по пошті копію даної ухвали.
У зв'язку з тим, що запитуваний судом документ (ухвала) знаходиться безпосередньо у Ворошиловському районному суді м. Донецька в матеріалах справи №2-1037/11, заявник просить витребувати з архіву Ворошиловського районного суду м. Донецька зазначену ухвалу по цивільній справі №2-1037/11.
Сторони в судове засідання не з'явилися. Згідно ч.2 ст.135 ЦПК України присутність цих осіб не є обов'язковою.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про витребування доказів, залишити без задоволення.
Так, згідно ч.1 ст.135 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у стороні та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Однак, позивачкою ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 не надано жодних відомостей про неможливість отримання перелічених документів особисто позивачем, або його представником.
Таким чином, підстави для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про витребування доказів,відсутні, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним дану заяву залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 293 ЦПК України,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ЖЕУ №4 ЖЕО Ворошиловського району м. Донецька про вселення в житлове приміщення, про виселення з квартири у зв'язку із неможливістю сумісного проживання -залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ворошиловського районного
суду міста ОСОБА_5Орєхов