508/860/12
№4/508/827/12
Именем Украины
13 марта 2012 года судья Ворошиловского районного суда г. Донецка Ливочка Л.И. при секретаре Мироненко В.П., с участием прокурора Мазурика О.В., рассмотрев представление следователя СО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области Московой Я.А. о задержании и доставке в суд под стражей для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, разведенного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 24.12.1999 г. Калининским районным судом г. Донецка по ст. 140 ч.2, 145 ч.1, 42 УК Украины к 2 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
- 15.03.2001 г. Киевским районным судом г. Донецка по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 18.10.2003 года из ИК № 33 Донецкой области по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины,
Следователь СО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2 обратилась в суд с представлением, согласованным с заместителем прокурора Донецкой области- прокурором г. Донецка, о задержании обвиняемого ОСОБА_1 и доставки его в суд под стражей для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на следующие обстоятельства:
В производстве СО Донецкого ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области находится уголовное дело № 85-400 в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 УК Украины.
Досудебным следствием установлено, что 28.03.09 в период времени с 09.00 часов до 10.00 часов ОСОБА_4, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_1, имея умысел, направленный на завладение имуществом ОСОБА_5 в особо крупном размере, прибыли к частному нотариусу Донецкого городского нотариального округа ОСОБА_6 в нотариальную контору, расположенную в г. Донецке по ул. Ляшенко, 2/109.
Находясь в данной нотариальной конторе, ОСОБА_3 представилась гражданкой ОСОБА_5, предъявила оригиналы документов на помещение, расположенное по ул. Энгельса, 95 в г. Донецке, выданные на имя последней, а именно: оригиналы правоустанавливающих документов на отчуждаемое здание с технической документацией, справку о присвоении идентификационного номера на имя ОСОБА_5, которые ранее были получены обманным путем ОСОБА_1
После чего, ОСОБА_3, выступая от имени ОСОБА_5, которой ничего не было известно о совершаемом преступлении и которая не имела намерения отчуждать принадлежащее ей помещение, пояснила, что желает оформить на имя ОСОБА_4 доверенность на право реализации помещения, расположенного в г.Донецке по ул. Энгельса, 95.
После составления и оформления доверенности, согласно которой ОСОБА_5 доверяла ОСОБА_4 продать помещение по ул. Энгельса, 95 в г. Донецке, ОСОБА_3 собственноручно от имени ОСОБА_5, действуя против воли и желания последней, подписала оформленную доверенность, в которой выполнила записи в виде фамилии, имени, отчества и подпись, что подтверждено заключением эксперта.
Согласно оформленной доверенности ОСОБА_3, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_1 и ОСОБА_4, от имени
ОСОБА_5 доверила ОСОБА_4 продать нежилое помещение по ул. Энгельса, 95 в г. Донецке, принадлежащее ОСОБА_5, распорядившись, таким образом, правом собственности последней на данное помещение.
Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ОСОБА_4 предложил ОСОБА_7 приобрести помещение по ул. Энгельса, 95 в г. Донецке, на что последний ответил согласием.
10.04.2009года около 16 часов ОСОБА_4, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, реализуя свой совместный преступный умысел с ОСОБА_1 и ОСОБА_3, находясь в нотариальной конторе по ул.Советской, 68 в г.Старобешево Донецкой области, по договору купли-продажи, зарегистрированному частным нотариусом Старобешевского районного нотариального округа ОСОБА_8 в реестре №853, с использованием оформленной на его имя при вышеуказанных обстоятельствах поддельной доверенности от имени ОСОБА_5, поддельного ранее не установленными лицами при неустановленных следствием обстоятельствах заявления от имени мужа последней - ОСОБА_9, согласно которому последний не возражал против продажи его женой ОСОБА_5 помещения по ул.Энгельса, 95 в г.Донецке, а так же оригиналов правоустанавливающих документов на данное помещение с технической документацией, полученных ранее обманным путем ОСОБА_1 у ОСОБА_5, помещение, расположенное в г. Донецке по ул. Энгельса, 95 реализовал ОСОБА_10, за что получил от ОСОБА_11 денежные средства в сумме 252 222 грн. Полученными денежными средствами от продажи помещения ОСОБА_4, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 завладели и распорядись по своему усмотрению.
Таким образом, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору, мошенническим путем, с использованием поддельных документов, завладели имуществом ОСОБА_5 - нежилым помещением общей площадью 385,2 кв.м., расположенным по ул.Энгельса, 95 в г.Донецке, рыночная стоимость которого, согласно отчета о независимой оценке ООО КФ «ГРАТА»по состоянию на 28.03.2009г. составляла 789 680 грн., что является особо крупным размером, чем ОСОБА_5 причинен материальный ущерб на указанную сумму.
29 ноября 2010 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, задержан в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.
02.12.2010 г. в отношении последнего избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Однако, после освобождения, ОСОБА_1 в СО ДГУ для проведения следственных действий не является, по месту жительства отсутствует, его местонахождение не известно, в связи с чем был объявлен его розыск. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождение ОСОБА_1 не представилось возможными.
ОСОБА_1 заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 4 УК Украины.
Изучив материалы уголовного дела №85-400, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление следователя , суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению, так как ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, нарушил избранную в отношении него меру пресечения- подписку о невыезде, по месту жительства не проживает, скрывается от органов следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.148-150, 165, 165-1, 165-2 ч.4 УПК Украины, суд -
Задержать обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины и доставить его в Ворошиловский районный суд г. Донецка ( Украина) под стражей для избрания меры пресечения.
Судья Л.И. Ливочка