2-4146/11
12.03.2012
про зупинення провадження по справі
12 березня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого - судді Орєхова О.І.,
при секретарі - Шендері Л.І.,
за участю представника позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку клопотання представника позивачки ОСОБА_3 -ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації м. Донецька про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -
На адресу Ворошиловського районного суду м. Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації м. Донецька про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, в якій позивачка посилається на наступні обставини.
Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька було проведено розподіл спільного майна ОСОБА_3 до ОСОБА_2 у вигляді нежитлового приміщення, площею 269,6 кв.м., розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 8, яким визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності за кожним на Ѕ частину. Після набрання чинності рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 13.07.2011 року, позивачка неодноразово зверталася до відповідача з проханням встановити порядок використання нерухомого майна, що є об'єктом їх спільної часткової власності. Однак, позивач та відповідач не дійшли згод щодо виділу в натурі належного позивачеві мана. У зв'язку з чим позивачка ОСОБА_3 звернулася з позовною заявою до суду.
В судовому засіданні 12 березня 2012 року, представник позивачки ОСОБА_3. -ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання послуг адвоката, звернувся до суду з клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи. На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1. Чи технічно можливо встановити порядок користування, передавши в користування ОСОБА_3 приміщення №№1-площею 3,2 кв.м., 1-площею 54.7 кв.м., 2-площею 1,9 кв.м., 3- площею 15.7 кв.м., 4- площею 15.5 кв.м., 5- площею 2,7 кв.м., 6- площею 2,1 кв.м., 7-площею 19.3 кв.м., 9- площею 17.7 кв.м., загальною площею 133,0 кв.м. та передавши у користування ОСОБА_2 приміщення №№2-площею 77.3 кв.м., 3- площею 1,0 кв.м., 4-площею 1.0 кв.м.,5-площею 3,5 кв.м., 6- площею 11.6 кв.м., 7- площею 3,0 кв.м., 8- площею 33,5 кв.м., 10-площею 3,1 кв.м., 11- площею 2,6 кв.м., загальною площею 136,6 кв.м., розташованих у вбудованому приміщенні на І поверсі загальною площею 269,6 кв.м. в житловому будинку літ. А-5 за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 8 ?
2. У разі неможливості встановити порядок користування приміщень, у в спосіб вказаний у питанні 1.1 даного клопотання, вказати чи можливо встановити порядок користування приміщенням у вбудованому приміщенні на І поверсі загальною площею 269.6 кв.м. в житловому будинку літ. А-5 за адресою: місто Донецьк, вул. Університетська, буд. 8 в ідеальних частках, які дорівнюють Ѕ частки вбудованого приміщення на І поверсі загальною площею 269,6 кв.м. в житловому будинку літ. А-5 за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, буд. №8 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ?
Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз.
Відповідач ОСОБА_2, в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував.
Представник третьої особи КП «БТІ м. Донецька»в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, вважає можливим клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи, задовольнити.
Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи, що для встановлення можливості порядку користування нерухомим майном, яке перебуває у спільній частковій власності, необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Донецького науково - дослідницького інституту судових експертиз.
На підставі викладеного та керуючись ст. 144,145 України,-
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації м. Донецька про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності - зупинити.
Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Донецького Науково-дослідницького інституту судових експертиз.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
1. Чи технічно можливо встановити порядок користування, передавши в користування ОСОБА_3 приміщення №№1-площею 3,2 кв.м., 1-площею 54.7 кв.м., 2-площею 1,9 кв.м., 3- площею 15.7 кв.м., 4- площею 15.5 кв.м., 5- площею 2,7 кв.м., 6- площею 2,1 кв.м., 7-площею 19.3 кв.м., 9- площею 17.7 кв.м., загальною площею 133,0 кв.м. та передавши у користування ОСОБА_2 приміщення №№2-площею 77.3 кв.м., 3- площею 1,0 кв.м., 4-площею 1.0 кв.м.,5-площею 3,5 кв.м., 6- площею 11.6 кв.м., 7- площею 3,0 кв.м., 8- площею 33,5 кв.м., 10-площею 3,1 кв.м., 11- площею 2,6 кв.м., загальною площею 136,6 кв.м., розташованих у вбудованому приміщенні на І поверсі загальною площею 269,6 кв.м. в житловому будинку літ. А-5 за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 8 ?
2. У разі неможливості встановити порядок користування приміщень, у в спосіб вказаний у питанні 1.1 даного клопотання, вказати чи можливо встановити порядок користування приміщенням у вбудованому приміщенні на І поверсі загальною площею 269.6 кв.м. в житловому будинку літ. А-5 за адресою: місто Донецьк, вул. Університетська, буд. 8 в ідеальних частках, які дорівнюють Ѕ частки вбудованого приміщення на І поверсі загальною площею 269,6 кв.м. в житловому будинку літ. А-5 за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, буд. №8 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 УК України.
Оплату експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3 (83072, м. Донецьк, вул. Приморська, 24 А , тел. 253-13-04).
В розпорядження експертам направити матеріали цивільної справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ворошиловського районного
суду міста ОСОБА_4Орєхов