508/627/12
Дело № 1п/508/40/12
Именем Украины
01 марта 2012 года Ворошиловский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего -судьи Бухтияровой И.А.,
при секретаре -Кобец А.И.,
с участием прокурора -Кротовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке уголовное дело по факту тайного похищения имущества, принадлежащего ООО «Украинского дилера Копейского машиностроительного завода», возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 81 ч. 4 УК Украины (в редакции 1960 года), -
В суд поступило постановление следователя СО Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области о решении вопроса о прекращении уголовного дела по факту тайного похищения имущества, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 81 ч. 4 УК Украины (в редакции 1960 года), в связи с тем, что лица, совершившие преступление не установлены и срок давности привлечения к уголовной ответственности со дня совершения преступления истек.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 11 февраля 1997 года неустановленное лицо путем разбития окна проникло в офис ООО «Украинского дилера Копейского машиностроительного завода», расположенного в доме № 126 по ул. Горького в Ворошиловском районе г. Донецка, откуда тайно похитили имущество, а именно: факс КХ-F130ВХ, стоимостью 587,49 гривен; ксерокс Canan FI29100 ТК35239, стоимостью 1047,88 гривен; калькулятор Citizen888, стоимостью 23,79 гривны; калькулятор Avrora 465А 2 штуки, общей стоимостью 142,00 гривны; клавиатура, стоимостью 20,00 гривен; динамики 2 штуки, стоимостью 40,00 гривен; наушники, стоимостью 10,00 гривен; мышка компьютерная, стоимостью 30,00 гривен; диски для компьютера в количестве 5 штук, общей стоимостью 150,00 гривен, после совершения преступления скрылось, чем причинило значительный материальный ущерб на общую сумму 2121,126 гривна.
В ходе досудебного следствия установить лицо, совершившее данное преступление не представилось возможным.
Прокурор в суде постановление поддержал, просил уголовное дело по факту тайного похищения имущества прекратить, поскольку со дня совершения преступления истек срок привлечения к уголовной ответственности.
Суд, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что представление следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Преступление по данному уголовному делу на момент его совершения подлежало квалификации по ст. 81 ч. 4 УК Украины в редакции 1960 года и было отнесено к категории тяжких, так как ответственность за его совершение предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 года), срок давности привлечения к уголовной ответственности за такое преступление был установлен в 10 лет.
Срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, составляет 10 лет. ОСОБА_1 установил срок давности привлечения к уголовной ответственности аналогичный сроку, предусмотренному УК Украины в редакции 1960 года.
В соответствии со ст. 18 Переходных положений УК Украины при решении вопроса об отнесении преступлений, предусмотренных УК Украины 1960 года, которые были совершены до вступления в силу УК Украины 2001 года, к преступлениям не тяжким, средней тяжести, тяжким и особо тяжким, следует ру ководствоваться статьей 12 УК Украины 2001 года, если это смягчает уголовную ответственность лиц, совершивших преступления до вступления в силу УК Украины 2001 года. В иных случаях необходимо применять соответствующие положения Уголовного кодекса Украины 1960 года.
Таким образом, со времени совершения преступления, предусмотренного ст. 81 ч. 4 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту тайного открытого похищения имущества, принадлежащего ООО «Украинского дилера Копейского машиностроительного завода»истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные ст. 49 УК Украины, так как прошло более 10 лет, а поэтому настоящее уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 года), ст. 49 УК Украины (в редакции 2001 года), ст. 11-1 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по факту тайного похищения имущества, принадлежащего ООО «Украинского дилера Копейского машиностроительного завода», возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 81 ч. 4 УК Украины (в редакции 1960 года) -прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение семи суток с момента провозглашения.
Судья И.А. Бухтиярова