2-3964/11
10 лютого 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Крупко О.Г.,
при секретарі - Решетиленко Н.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 україно-російського підприємства товариство з обмеженою відповідальністю «Алтай»про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 україно-російського підприємства ТОВ «Алтай»про стягнення заборгованості по заробітній платі, посилаючись на наступні обставини: 25.12.2006 р. вона була прийнята на роботу у Сумісне україно-російське підприємство ТОВ «Алтай»на посаду головного бухгалтера, про що свідчить запис у трудовій книжці.
28.03.2011 року вона була звільнена з роботи за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України.
До моменту звільнення заробітна плата вже деякий час сплачувалась не регулярно, заборгованість по зарплаті з січня по 25.03.2011 р. складає 3498,55 грн., що підтверджується довідкою.
Вона неодноразово зверталась до керівництва підприємства з приводу сплати їй належних сум. Однак, до теперіш нього часу заборгованість по зарплаті не сплачено.
Вважає, що вона пропустила строк на звернення до суду з поважної причини, а саме: відповідач щомісячно обіцяв виплатити суму заборгованості, у зв'язку з чим просила його поновити, стягнути з відповідача на її користь заробітну плату в сумі 3498,55 грн.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала, проти заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить повідомлення про вручення телеграми.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії у про звільнення або з дня видачі трудової книжки.
Встановлено, що позивачка ОСОБА_1 25.12.2006 р. була прийнята на роботу на посаду головного бухгалтера до ОСОБА_2 україно-російського підприємства ТОВ «Алтай»про що свідчить запис у трудовій книжці під номером 16 (а.с.5).
25.03.2011 р. ОСОБА_1 була звільнена з роботи за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України, про що свідчить запис у трудовій книжці під номером 17 (а.с.6).
При звільненні позивачці не було виплачено заборгованість по заробітній платі в сумі с3498,55 грн., що підтверджується довідкою № 172 від 25.08.2011 р. (а.с.12).
Згідно з вимогами ст. 47 КЗпП України - власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строк, зазначений у ст. 116 КЗпП України.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Встановлено, що до теперішнього часу відповідач не зробив розрахунок, у зв'язку з чим утворилася забор гованість з заробітної плати в сумі 3948,55 грн., що підтверджується довідкою, виданою СУРП ТОВ «Алтай»від 25.08.2011 р. № 172 (а. с.12).
Відповідно до ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом 30.11.2011 року, тобто після спливу тримісячного строку.
У разі пропуску з поважних причин строків, встановлених статтею 233 цього
Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці
строки.
Встановлено, що позивачка пропустила строк з поважних причин, оскільки намагалася вирішити мирним шляхом, неодноразово зверталася до відповідача, який обіцяв сплатити заборгованість добровільно. Тому суд вважає необхідним поновити позивачці строк та стягнути з відповідача на користь позивачки заборгованість по заробітній платі в сумі 3498,55 грн.
Статтею 367 ЦПК України передбачено допуск судом негайного виконання рішення у справі про відновлення на роботі незаконно звільненого робітника і присудження робітнику виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь держави з відповідача ОСОБА_2 україно-російського підприємства ТОВ «Алтай»підлягає стягненню судовий збір 188,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 47, 116, 117, 233 КЗпП України, ст.ст. 3, 5, 10, 15, 60, 88, 209, 212-215, 224, 367 ЦПК України, суд, -
Поновити позивачці ОСОБА_1 строк для звернення до суду.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 україно-російського підприємства товариство з обмеженою відповідальністю «Алтай»про стягнення заборгованості по заробітній платі, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 україно-російського підприємства товариство з обмеженою відповідальністю «Алтай»на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 3498,55 гривень (три тисячі чотириста дев'яносто вісім гривень 55 копійок ).
Стягнути з ОСОБА_2 україно-російського підприємства товариство з обмеженою відповідальністю «Алтай»на користь держави судовий збір у сумі 188,20 гривень (сто вісімдесят вісім гривень 20 копійок).
Допустити негайне виконання рішення в частині присудження працівникові заробітної плати, але не більш ніж за один місяць.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Ворошиловського районного суду м. Донецька протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя О.Г. Крупко