508/392/12
№ 4-508-384/12
29 февраля 2012 года Ворошиловский райсуд г. Донецка в составе:
председательствующего -судьи Ливочки Л.И.
при секретаре -Мусиенко Ю.А.,
с участием прокурора -Ушакова К.А.,
заявителя -ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Донецке жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, -
Заявитель обратилась в суд с жалобой на постановление старшего прокурора отдела надзора прокуратуры Донецкой области ОСОБА_2 от 17.05.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 в отношении следователя СО ДТП СУ ГУМВД Украины в Донецкой области Богуцкого СМ. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. ст. 364,365 УК Украины, так как считает , что при вынесении указанного постановления не была проведена надлежащая проверка, не были отобраны объяснения у нее и ОСОБА_3, об обстоятельствах применения к ней недозволенных методов ведения следствия, а также не были истребованы сведения о лицах, которые, согласно журналу посещения граждан отдела по расследованию ДТП, могли находится в данном помещении и могли слышать и видеть как следователь Богуцкий С.Н. применял в отношении нее недозволенные методы ведения следствия.
Просила отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 мая 2010 года относительно следователя СО ДТП СУ ГУМВД Украины в Донецкой области Богуцкого СМ. по ст. ст. 364,365 УК Украины, материал направить на дополнительную проверку.
В суде заявитель ОСОБА_1, поддержала доводы, изложенные в жалобе и пояснила, что по поводу применения к ней со стороны следователя недозволенных методов ведения следствия ни ее ни свидетеля в прокуратуру не вызывали и не допрашивали, в связи с чем считает, что проверка проведена неполно и односторонне, прокурором не проверено содержатся ли в действиях следователя признаки состава преступления, предусмотренного ст. 373 УК Украины. Просила жалобу удовлетворить.
В суде прокурор Ушаков К.А. в удовлетворении жалобы просил отказать, так как обжалуемое постановление является законным, проверка была проведана полно и всесторонне.
Суд, выслушав заявителя, прокурора, исследовав материалы проверки, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, в соответствии с требованиями ст. 236-2 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, обязан проверить выполнение требований ст.99 УПК Украины, а именно отсутствие оснований к возбуждению дела после надлежащей доследственной проверки.
Согласно ст. 94 УПК Украины, уголовное дело может быть возбуждено в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. Поводами к возбуждению уголовного дела являются, в том числе, заявления или сообщения отдельных граждан.
В соответствии со ст. 99 УПК Украины при отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания или судья своим постановлением отказывают в возбуждении уголовного дела.
17 мая 2010 года старшим прокурором отдела управления надзора прокуратуры Донецкой области ОСОБА_2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 относительно следователя СО ДТП СУ ГУМВД Украины в Донецкой области Богуцкого СМ. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. ст. 364,365 УК Украины.
Из материалов, представленных суду усматривается, что действительно, на момент вынесения обжалуемого постановления, фактически проверка прокурором по заявлению ОСОБА_1 по поводу применения к ней со стороны следователя недозволенных методов ведения следствия не проводилась.
Ни заявитель, ни свидетель ОСОБА_3, в прокуратуре опрошены не были, прокурором не проверено наличие в действиях следователя признаков состава преступления, предусмотренного ст. 373 УК Украины.
Суд считает, что проверка проведена неполно и односторонне, в связи с чем, постановление подлежит отмене.
Прокурору необходимо провести надлежащую проверку по заявлению ОСОБА_1, опросить её и свидетеля ОСОБА_3, истребовать журнал посещения граждан отдела по расследованию ДТП, установить лиц, которые в этот момент могли находиться в данном помещении и могли слышать и видеть, как следователь Богуцкий С.Н. применял в отношении заявителя недозволенные методы ведения следствия, после чего принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236-1,236-2 УПК Украины, -
Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление старшого прокурора отдела управления надзора прокуратуры Донецкой области ОСОБА_2 от 17.05.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 относительно следователя СО ДТП СУ ГУМВД Украины в Донецкой области Богуцкого СМ. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. ст. 364,365 УК Украины - отменить.
Материалы возвратить прокурору Донецкой области для организации надлежащей проверки.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение семи суток.
Постановление отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Судья Л.И.Ливочка