73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
13.07.2009 Справа № 16/108-09
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Нижньосірогозької міжрайонної державної податкової інспекції
третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору:Головне управління Державного казначейства України у Херсонській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-5", с.Новолександрівка Нижньосірогозького району Херсонської області
про стягнення 3671 грн. 74 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - не прибув.
від відповідача - представник Йолкін П.І. дов. №176 від 28.05.09 р.
третя особа - гол. спец. юр. відділу Корягіна О.Ю. дов. №14-08/6/5 від 09.01.09 р.
Нижньосірогозька міжрайонна державна податкова інспекція (позивач) звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Дружба-5” (відповідач) про стягнення 3671 грн. 74 коп. заборгованості перед бюджетом за договорами по наданню фінансової допомоги за постановою КМУ № 1953 від 10.12.99 р.
Відповідач позовні вимоги не визнає та заявив клопотання про застосування строків позовної давності при розгляді справи по суті.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-5»є юридичною особою та відповідно до п.2.2 статуту створене в процесі реорганізації та є юридичним правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства "Дружба".
За постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.99 р. №1953 «Про забезпечення сільськогосподарських товаровиробників матеріально-технічними та фінансовими ресурсами у 1999 році відповідачу було надано фінансову допомогу за договором від 19.01.1999 року в сумі 3000 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 47 від 01.02.99.
За п.3.1 договору від 19.01.99 відповідач зобов'язувався повернути суму фінансової допомоги до 01.10.99
Позивач пояснює, що на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.04.02 р. за № 186-р вказаний борг було реструктуризовано до 2011 року. В підтвердження він надав графік погашення сум заборгованості. Згідно графіку ТОВ «Дружба-5»зобов'язується щорічно, починаючи з 2004 року погашати борг по 325 грн. Однак, суд до уваги не приймає зазначений графік, оскільки він підписаний тільки начальником районного відділення Держказначейства, тому є одностороннім.
Позивач з урахуванням графіку просить стягнути заборгованість у сумі 1968 грн.75 коп.
За постановою КМ України від 26.02.98 №220 "Про фінансове забезпечення підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно-польових робіт у 1998 році" відповідачу було виділено 2595 грн., що підтверджується договором від 24.03.98
Судом встановлено, що фактично господарство отримало фінансову допомогу у сумі 2095 грн. шляхом оплати рахунків.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Сторони не надали докази виконання господарством прийнятих зобов'язань.
Відповідно до приписів ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до приписів ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення у справі. Сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Відповідач звернувся до суду з заявою про застосування строку позовної давності при розгляді справи по суті.
Керуючись приписами ст.257,267 Цивільного кодексу України суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, які витікають із цивільних правовідносин та заявлені поза межами строків позовної давності.
Керуючись ст. ст. 82,83,84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.В задоволенні позовних вимог відмовити.
Суддя Л.М. Немченко
Дата підписання рішення
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 17.07.2009р.