Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"13" липня 2009 р. Справа № 16/93-09
вх. № 3728/6-16
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Терещук О.О., довіреність № 862 від 12.05.08 р.;
відповідача - Ільмінський Є.В., довіреність № 1-40/27-13 від 02.01.09 р.;
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент", м. Київ
до Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" м. Харків
про визнання недійсними рішень
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Турбоатом», які відбулись 13.04.2009 р. у частині затвердження звіту Наглядової ради ВАТ «Турбоатом» за 2008 рік на тій підставі, що відповідачем було сфальсифіковано протокол загальних зборів акціонерів ВАТ «Турбоатом» від 13.04.2009 р., де, як стало відомо позивачеві, міститься інформація про одноголосне затвердження звіту Наглядової ради ВАТ «Турбоатом» за 2008 рік. Вважає це порушенням прав акціонерів з огляду на той факт, що більше 89 % акціонерів не голосувало за затвердження звіту Наглядової Ради ВАТ "Турбоатом" за 2008 рік.
Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Надав пояснення щодо суті спору, витребувані судом документи не надав.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечує проти позову. Надав відзив в якому вказує, що позивач не надав до суду жодного доказу на підтвердження факту порушення, у зв'язку з ухваленними рішеннями загальних зборів акціонерів ВАТ "Турбоатом", що відбулися 13.04.2009 р., своїх прав та охоронюваних законом інтересів, та на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві. Також зазначив, що обставини, викладені у позовні заяві не відповідають дійсним обставинами, які мали місце на загальних зборах акціонерів ВАТ «Турбоатом», що відбулись 13.04.2009 р., зокрема, стосовно того, що голоси позивача по питанню № 2 загальних зборів були зараховані, як «за» затвердження звіту Наглядової ради ВАТ «Турбоатом» за 2008 р., оскільки, згідно протоколу № 17 від 13.04.2009 р., складеного за результатом проведених 13.04.2009 р. загальних зборів акціонерів ВАТ «Турбоатом», голоси ТОВ КУА «Сварог Ессет Менеджмент» були зараховані як «утримались». Такі відомості були внесені до протоколу № 17 від 13.04.2009 р. загальних зборів на підставі протоколу № 2 від 13.04.2009 р. засідання лічильної комісії ВАТ «Турбоатом» про результати голосування стосовно питання № 2 порядку денного загальних зборів, яка в свою чергу дійшла таких висновків на підставі підрахунку голосів акціонерів. Представником відповідача було також зазначено, що у випадку не згоди з результатами голосування по питанню № 2, позивач як і інші акціонери мав змогу ознайомитись із протоколом № 17 від 13.04.2009 р. та робити з них виписки та звернутись на підприємство із відповідним зверненням, однак цим правом позивач не скористався.
Представник позивача оголосив усне клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача Фонду державного майна України та витребування додаткових доказів: завдання на голосування з питань порядку денного, які надавались представнику Фонду державного майна України на загальні збори акціонерів ВАТ «Турбоатом», що відбулись 13.04.2009 р., рішення інвесторів щодо голосування з питань порядку денного, які надавались представникам ТОВ КУА «Сварог Ессет Менеджмент» на загальні збори акціонерів ВАТ «Турбоатом», що відбулись 13.04.2009 р.
Представник відповідача заперечував щодо заявленого клопотання; зазначив, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що рішення по цьому господарському спору може вплинути на права або обов'язки Фонду державного майна України та що зазначені представником позивача документи не є підтвердженням того, яким саме чином голосували представник Фонду державного майна України та представники КУА «Сварог Ессет Менеджмент» по питанню № 2 порядку денного загальних зборів, оскільки вони є лише завданням на голосування, тобто є документами, які свідчать проте, яким саме чином представники акціонерів повинні були голосувати, а не є підтвердженням яким же чином такі завдання були реалізовані, тобто яким чином представники акціонерів проголосували по питанню № 2 порядку денного проведених загальних зборів.
Відповідно ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх також може бути залучено до участі у справі за клопотанням сторін. У заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.
Суд відхиляє зазначені клопотання позивача, оскільки позивачем не доведено суду, що рішення з цього господарського спору може вплинути на права або обов'язки Фонду державного майна України щодо однієї із сторін. Щодо витребування від Фонду державного майна України завдань на голосування та від позивача - рішення інвесторів щодо голосування з питань порядку денного, які надавались представникам ТОВ КУА «Сварог Ессет Менеджмент» на загальні збори акціонерів ВАТ «Турбоатом», що відбулись 13.04.2009 р., то суд зазначає, що як завдання на голосування, так і рішення інвесторів не містять в собі відомостей про те, яким чином представники Фонду державного майна України та ТОВ КУА «Сварог Ессет Менеджмент» фактично голосували по питанню № 2 порядку денного загальних зборів акціонерів ВАТ «Турбоатом», що відбулись 13.04.2009 р. До того ж позивач , якщо вважав необхідним, мав можливість надати завдання на голосування, надані представникам ТОВ КУА «Сварог Ессет Менеджмент» по питанню № 2 порядку денного загальних зборів.
У судовому засіданні 09.07.2009 р. оголошувалась перерва до 16.00 год. 13.07.2009 р.
Суд, вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.
Позивач є акціонером ВАТ «Турбоатом», що підтверджується виписками про стан рахунку у цінних паперах № 005163, 005164, 005165, 005166 від 06.05.2009 р. та не заперечується сторонами.
Згідно зі ст. 43 Закону України «Про господарські товариства» про проведення загальних зборів акціонерів держателі простих іменних акцій повідомляються персонально. Загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням товариства і в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.
Відповідно до п.п. 9.2.9. Статуту ВАТ «Турбоатом» (в редакції від 14.08.2008 р.) про проведення загальних зборів акціонерів держателі простих іменних акцій повідомляються персонально простим листом.
Згідно зі ст. 41 Закону України «Про господарські товариства» реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів.
Представником відповідача було надано для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчену копію реєстру поштових відправлень, згідно якого на адресу позивача надсилалось повідомлення про скликання 13.04.2009 р. чергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Турбоатом» із зазначенням часу, місця проведення та порядку денного загальних зборів; копію з газети «Время» №35(16224) від 25.02.2009 р.; копію з газети «Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку» № 36(545) від 25.02.2009 р.; копію повідомлення про скликання чергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Турбоатом»; копію протоколу № 1 засідання мандатної комісії ВАТ «Турбоатом» від 13.04.2009 р.; копію протоколу контрольної групи Харківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 11-ХА від 13.04.2009 р.; копії з переліку учасників загальних зборів - юридичні особи; витяг зі Статуту ВАТ «Турбоатом» ( в редакції від 14.08.2008 р.); витяг із Положення «Про загальні збори акціонерів ВАТ «Турбоатом»; витяг з протоколу № 17 загальних зборів акціонерів ВАТ «Турбоатом» від 13.04.2009 р.; копію протоколу № 2 від 13.04.2009 р. засідання лічильної комісії ВАТ «Турбоатом» про результати голосування стосовно питання № 2 порядку денного загальних зборів; копію відповіді Генеральної прокуратури України від 22.06.2009 р. за вих. № 07/2/1-8625-04.
Надані матеріали свідчать, про те, що ВАТ «Турбоатом» здійснив всі передбачені чинним законодавством України дії по скликанню та організації проведення 13.04.2009 р. загальних зборів акціонерів.
Згідно з наданими документами реєстрація акціонерів (їх представників) 13.04.2009 р. за адресою: Україна, м. Харків, пр-т Московський, 199, для участі у загальних зборах акціонерів ВАТ «Турбоатом» здійснювалась на підставі зведеного облікового реєстру власників іменних цінних паперів, складеного ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз» станом на 13.04.2009 р. Зведений обліковий реєстр прошитий, пронумерований, підписаний та скріплений печаткою ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз». За результатами реєстрації, для участі у загальних зборах акціонерів ВАТ «Турбоатом» зареєструвались 128 акціонерів (їх представників) - власників 407 154 033 (чотириста сім мільйонів сто п'ятдесят чотири тисячі тридцять три) простих іменних голосуючих акцій, що складає 96,36 % від загальної кількості акцій, які ураховуються для визначення кворуму.
Відповідно до ст. 41 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.
Судом встановлено, що кворум, достатній для проведення чергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Турбоатом» був забезпечений.
У судовому засіданні оглянуто витяг з протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ «Турбоатом» № 17 від 13.04.2009 р., наданий представником відповідача, та встановлено судом, що він відповідає змісту протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ «Турбоатом» № 17 від 13.04.2009 р., який було надано суду для огляду.
Матеріали справи свідчать, що до порядку денного загальних зборів були включені 5 (п'ять) питань: 1) затвердження звіту дирекції про результати фінансово-господарської діяльності ВАТ «Турбоатом» у 2008 році та визначення основних напрямків діяльності товариства на 2009 рік; 2) затвердження звіту наглядової ради ВАТ «Турбоатом» про роботу за 2008 рік; 3) затвердження звіту та висновків ревізійної комісії ВАТ «Турбоатом» за 2008 рік; 4) затвердження річного звіту та балансу товариства за 2008 рік; 5) про розподіл прибутку товариства за підсумками роботи у 2008 році та затвердження нормативів розподілу прибутку на 2009 рік.
Суд, дослідивши протокол загальних зборів акціонерів ВАТ «Турбоатом» № 17 від 13.04.2009 р. встановив, що по питанню № 2 порядку денного загальних зборів «Затвердження звіту наглядової ради ВАТ «Турбоатом» про роботу за 2008 рік» присутніми на зборах акціонерами було заслухано голову Наглядової ради ВАТ «Турбоатом» - Штепуру В.М.
Відповідно до п.п. 9.3.8. п. 9.3. ст. 9 Статуту ВАТ «Турбоатом» (в редакції від 14.08.2008 р.) наглядова рада подає Вищому органу товариства звіт про свою роботу за рік.
По питанню № 2 порядку денного загальних зборів «Затвердження звіту наглядової ради ВАТ «Турбоатом» про роботу за 2008 рік» виступили : акціонер - Ольховський І.П., представник акціонера ТОВ Компанія з управління активами «Сварог Ессет Менеджмент» - Коротка Г.Л., заступник голови Фонду державного майна України - Потімков О.Ю., заступник голови Харківської обласної ради - Тітов М.І. Від заступника голови Фонду державного майна України - Потімкова О.Ю., який на цих зборах представляв інтереси держави, надійшла пропозиція винести на голосування загальних зборів питання не включене до порядку денного цих зборів «Про визнання роботи наглядової ради ВАТ «Турбоатом» незадовільною».
Відповідно до ст. 43 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.
Суд відхиляє твердження позивача що в протоколі загальних зборів акціонерів ВАТ «Турбоатом» від 13.04.2009 р. по питанню № 2 зазначено про одноголосне затвердження звіту Наглядової ради ВАТ «Турбоатом» за 2008 р., оскільки ця обставина не знайшла свого підтвердження безпосередньо у протоколі № 17 від 13.04.2009 р., складеному за результатами загальних зборів акціонерів ВАТ «Турбоатом», які відбулись 13.04.2009 р.
Крім того, представником позивача було надано копію листа Генеральної прокуратури України від 22.06.2009 р. за вих. № 07/2/1-8625-04 щодо обставин, які мали місце 13.04.2009 р. на проведених загальних зборах акціонерів ВАТ «Турбоатом», яким були підтверджені обставини викладені у протоколі загальних зборів акціонерів ВАТ «Турбоатом» № 17 від 13.04.2009 р.
В ході судового засідання представником позивача було зазначено, що при розгляді питання № 2 представники ТОВ КУА «Сварог Ессет Менеджмент» голосували «проти», в той час як їх голоси, згідно протоколу № 17 були зараховані відповідачем, як «утримались».
Представником відповідача було зазначено, що присутнім на зборах акціонерам було роз'яснено порядок голосування як по процедурним питанням, так і по питанням порядку денного. Таким чином, до відома присутніх на зборах акціонерів було доведено порядок голосування як у випадку голосування по питанням порядку денного - «за», так і - «проти». За результатами проведеного голосування по питанню № 2 порядку денного, лічильною комісією було складено протокол, згідно якого були підраховані голоси «за» та «проти», інші голоси були враховані лічильною комісією як - «утримались». Також представником відповідача було зазначено, що представники позивача після 13.04.2009 р. до цього часу не звертались до ВАТ «Турбоатом» за протоколом № 17 від 13.04.2009 р. та не надходило будь-яких заперечень стосовно відомостей, які були зафіксовані лічильною комісією по питанню № 2 порядку денного загальних зборів, які відбулись 13.04.2009 р.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Позивачем не надано доказів того, що представники ТОВ КУА «Сварог Ессет Менеджмент» голосували по питанню № 2 порядку денного загальних зборів, які відбулись 13.04.2009 р. «проти». В той же час, відповідачем надано протокол № 2 від 13.04.2009 р. засідання лічильної комісії ВАТ «Турбоатом» про результати голосування стосовно питання № 2 порядку денного загальних зборів та витяг з протоколу № 17 загальних зборів акціонерів ВАТ «Турбоатом» від 13.04.2009 р. по питанню № 2 порядку денного, згідно якого кількість голосів «за» - 25 193 857 або 6,18780 % від загальної кількості голосів акціонерів, що беруть участь у загальних зборах; кількість голосів « проти» - 1 884 або 0, 00046 % від загальної кількості голосів акціонерів, що беруть участь у загальних зборах; кількість голосів « утримались» - 381 958 292 або 93, 81174 % від загальної кількості голосів акціонерів, що беруть участь у загальних зборах. Протокол № 17 загальних зборів акціонерів ВАТ «Турбоатом» від 13.04.2009 р. не містить рішення по питанню № 2 порядку денного.
Частинами 1, 2 статті 116 Цивільного кодексу Україні визначено, що учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: брати участь в управлінні товариством, крім випадків, встановлених законом; брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); вийти у встановленому порядку з товариства; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.
Відповідно до частини 1 статті 159 Цивільного кодексу України, вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів. У загальних зборах мають право брати участь усі його акціонери незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать.
Згідно підпункту 9.2.1. Статуту (в редакції від 14.08.2008 р.) відповідача вищим органом Товариства є загальні збори акціонерів товариства. У загальних зборах акціонерів мають право брати участь всі акціонери незалежно від кількості і виду акцій, що їх належить.
Зважаючи на положення законодавства, що наведені вище, суд відхиляє посилання позивача на порушення його прав як акціонера, оскільки акціонер здійснює своє право на управління товариством в межах та порядку визначеному законодавством України та установчими документами товариства.
Таким чином, акціонер ВАТ «Турбоатом» має право брати участь в управлінні справами товариства шляхом участі в роботі його вищого органу - загальних зборів акціонерів і вирішенні питань, віднесених Статутом ВАТ «Турбоатом» до компетенції загальних зборів акціонерів (пункт 4.2, підпункт 9.2.3. Статуту).
За результатами розгляду позовної заяви , суд дійшов до висновку, що позивач не надав суду підтверджень фактів порушення його прав або охоронюваних законом її інтересів, як акціонера ВАТ «Турбоатом», оскільки матеріалами справи наведені позивачем у позові доводи не знайшли свого підтвердження.
З урахуванням положень статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 116, 159 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10,41 Закону України «Про господарські товариства» ст. ст. 1, 4 - 4-7, 12, 22, 28,32 - 34, 36, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
У позові відмовити повністю.
Суддя