ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 18/227
25.06.09
За позовом ТОВ „Папірус Гурт”;
до ДП „Мульті -презент”;
про стягнення 209 522,10 грн.
Суддя: Мандриченко О.В.
Представники
Від позивача: Гнип О.С., представник, довіреність №49 від 02.01.2009 р.;
Від відповідача: не з”явились
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2009 р. порушено провадження у справі №18/227, справа призначена слуханням на 11.06.2009 р.
Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 11.06.2009 р. до 25.06.2009 р., про що господарським судом винесена відповідна ухвала від 11.06.2009 р.
Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 161 282,00 грн. (141 744,75 грн. основного боргу + 19 537,25 грн. інфляційних втрат), 29 669,13 грн. пені, 3 736,39 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 14 834,58 грн. процентів за користування коштами, 2 095,22 грн. витрат по сплаті держмита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.
У ході судового вирішення спору позивачем до господарського суду подана заява про уточнення позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 135 287,19 грн. (115 749,94 грн. основного боргу + 19 537,25 грн. інфляційних втрат), 29 669,13 грн. пені, 3 736,39 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 14 834,58 грн. процентів за користування коштами, 2 095,22 грн. витрат по сплаті держмита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з урахуванням заява про уточнення позовних вимог.
Відповідач-Дочірнє підприємство „Мульті -презент”, повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд
16.05.2007 р. між сторонами укладений договір поставки №639/221/з, за умовами якого позивач зобов'язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити продукцію.
Пунктом 2.5. договору передбачено, що розрахунки здійснюються за кожні 30 календарних днів за фактично продану продукцію.
На виконання умов договору позивача поставив, а відповідач отримав продукцію на загальну суму 144 788,52 грн., що підтверджується видатковими накладними, які додані до матеріалів справи.
Відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання за договором, поставлену позивачем продукцію оплатив частково. Станом на день подання позову до господарського суду сума боргу відповідача перед позивачем складала 141 744,75 грн. Наявна заборгованість підтверджується актом звірки розрахунків станом на 02.04.2009 р., підписаним повноважними представниками сторін та скріпленим печатками господарюючих суб'єктів підприємницької діяльності.
Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Після подачі позовної заяви до господарського суду відповідачем на користь позивача сума основного боргу була сплачена частково у розмірі 25 994,81 грн. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 115 749,94 грн.
За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 29 669,13 грн., передбачена п. 5.2. договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.
Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Позивачем також нараховані інфляційні втрати у розмірі 19 537,25 грн. та 3 736,39 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.
Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Нараховані позивачем 14 834,58 грн. процентів за користування грошовими коштами не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 2 статті 536 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно з частиною 2 статті 1214 Цивільного кодексу України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).
В укладеному між сторонами договорі останні не передбачили відповідальність відповідача за безпідставне збереження грошей, а тому заявлена до стягнення сума у розмірі 14 834,58 грн. не підлягає задоволенню.
Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.
Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають частковому задоволенню.
Враховуючи ту обставину, що відповідачем після подання позову до господарського суду, на користь позивача частково сплачений основний борг у розмірі 25 994,81 грн., провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 80 п. 1-1, 82-85 ГПК України, господарський суд,-
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства „Мульті -презент” (інд. 03065, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11, код ЄДРПОУ 34414867) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Папірус Гурт” (інд. 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, к. 414, код ЄДРПОУ 3484388) 115 749 (сто п'ятнадцять тисяч сімсот сорок дев'ять) грн. 94 коп. заборгованості, 29 669 (двадцять дев'ять тисяч шістсот шістдесят дев'ять) грн. 13 коп. пені, 19 537 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот тридцять сім) грн. 25 коп. інфляційних втрат, 3 736 (три тисячі сімсот тридцять шість) грн. 39 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 1 946 (одна тисяча дев'ятсот сорок шість) грн. 88 коп. витрат по сплаті держмита та 290 (двісті дев'яносто) грн. 38 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
3. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 25 994,81 грн. припинити.
4. В іншій частині позову відмовити.
5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
6. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя
О.В. Мандриченко