"07" липня 2009 р. Справа № 13/1324
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі Бордунос Л.І.
за участю представників сторін:
прокурор: Синецька О.Ю. -ст. помічник прокурора -за посадою;
позивача: участі не брав;
відповідача: участі не брав;
третя особа: участі не брав;
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області, м. Черкаси
до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, м. Корсунь-Шевченківский
за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача:
товариство з обмеженою відповідальністю «Інкуба»м. Київ
про визнання розпорядження незаконним.
Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, господарський суд
Позивач та прокурор звернулися до господарського суду з позовом, в якому просять визнати незаконним розпорядження Корсунь-Шевченківської РДА №58 від 19 лютого 2008р. Прокурор вказує на порушення процедури оформлення земельної ділянки, відсутність висновків природоохоронного та епідеміологічного органу. Прокурор вимоги підтримав.
Відповідач вимоги заперечив та вказує на передачу в оренду товариству «Інкуба»земельної ділянки під її об'єктами нерухомості (свідоцтво про право власності серія ЯЯЯ №529562) за рахунок земель запасу Петрушківської сільської ради. Весь пакет документів був наданий в РДА, отримані позитивні висновки землевпорядної експертизи, цільове призначення ділянки не змінювалось, межі ділянки не переносились.
ТОВ «Інкуба»на спірній ділянці 3,22 га експлуатує інкубатор з залученням іноземних інвестицій. Заборгованості по оренді землі немає. Представники відповідача просять в задоволенні позову відмовити.
Представник позивача спростовує доводи відповідача та посилається на те, що позивач не давав висновку про можливість розміщення та експлуатації інкубатора на спірній ділянці. Вказує, що наданий в землевпорядну справу висновок позивача є підробним.
Представник третьої особи вимоги заперечив та вказує, що всі необхідні документи були подані в РДА, отримане розпорядження про надання в користування земельної ділянки. Земельна ділянка використовується на законних підставах. На ділянці розміщені об'єкти нерухомості, які належать товариству на праві власності на законних підставах.
На момент судового розгляду землевпорядна документація ТОВ «Інкуба»не спростована в належний спосіб в розумінні вимог ст.ст. 33, 38 ГПК України, ділянка використовується за цільовим призначенням. Дії РДА в частині надання в оренду земельної ділянки не визнанні неправомірними.
Представник позивача в судове засідання повторно не з'явився, прокурором та позивачем не подані витребувані документи. Вимоги ухвали суду від 23 червня 2009р. не виконані, що є підставою, відповідно до п.5 ст.81 ГПК України, для залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 81 п. 5, 86 ГПК України, господарський суд,-
Залишити позов без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до Господарського суду в загальному порядку.
Ухвалу може бути оскаржено в установленому Законом порядку.
Суддя Г.М. Скиба