ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 4/376
30.06.09
За позовом
Закритого акціонерного товариства «Агроекопродукт»
До
Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»
Про
Стягнення 18168,99 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники:
Від позивача Старчук Є.В. -дов.
Від відповідача не з'явились
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»18168,99 грн. заборгованості за договором страхування заставного майна юридичних осіб № 1013042 від 09.01.2008р.
Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.
Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.
Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило
Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
Між Закритим акціонерним товариство «Агрокопродукт»та Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк»09.01.2008р. було укладено договір на надання відновлювальної відкритої кредитної лінії № 100.2.3-01/85к-08.
Згідно умов договору на надання відновлювальної відкритої кредитної лінії, позивач в якості виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій уклав з ВАТ ВТБ Банк договір застави № 100.2.3.-01/87з-08 від 09.01.2008р.
Однією з умов договору застави є страхування заставного майна.
Відповідно до п.2.2.2. договору застави, заставодавець (позивач) зобов'язаний в день укладення договору застави на період фактичної дії, застрахувати предмет застави.
На виконання п.2.2.2., 09.01.2008р. між Позивачем та Закритим акціонерним товариством «Європейський страховий альянс»укладено договір страхування заставного майна юридичних осіб № 1013042.
Відповідно до п.1.1. договору предметом цього договору є добровільне страхування майна Страхувальника на підставі чинних ліцензій АВ №377499 та АВ № 299924 та Правил добровільного страхування майна (іншого ніж передбачено пунктами 5-9 статі 6 Закону України «Про страхування»від 16.02.2007р. № 1014/1 у обсязі і на умовах, викладених в цьому договорі, на виконання умов договору застави, який був укладений на виконання зобов'язань страхувальника перед вигодо набувачем, які витікають із кредитного договору.
Згідно п.1.2. договору об'єктом страхування за цим договором виступають майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користування та розпорядженням застрахованим майном, яке перебуває під заставою у вигодонабувача згідно договору застави.
За цим договором застрахованим майном є товар в обороті згідно додатку № 1, до цього договору, що належить на праві власності страхувальнику. Окремим об'єктом за цим договором є харчові продукти. Кількість об'єктів страхування за цим договором -1.
Відповідно до п.2.6. договору страхування страховий платіж сплачується страхувальником на поточний рахунок страховика частинами:
- 1 частина за період з 9 січня 2008 року по 8 січня 2009 року страховий платіж сплачується страхувальником на поточний рахунок страховика до 15 січня 2008 року у розмірі 32 050,01 грн.;
- 2 частина за період з 9 січня 2009 року по 8 січня 2010 року страховий платіж сплачується страхувальником на поточний рахунок страховика до 25.02.2008р. у розмірі 32050,01 грн.
Відповідно до платіжних доручень № 10 від 11.01.2008р. та № 328 від 28.02.2008р. позивачем сплачено в повному обсязі.
Пунктом 3.3. договору страхування передбачено, що дію договору може бути достроково припинено за вимогою страхувальника або страховика за умови письмової згоди письмової згоди Вигодонабувача (Вигодонабувачем за цими договорами страхування є ВАТ ВТБ Банк, що передбачено п. 1.5 Договору страхування). Про намір припинити дію договору Страховик або Страхувальник зобов'язаний повідомити іншу сторону та вигодонабувача не пізніше як за 30 календарних днів до дати припинення дії договору.
Позивач 12 січня 2009 року листом № 5/1 повідомив ВАТ ВТБ Банк про намір припинити дію Договору страхування. У відповідь ВАТ ВТБ Банк листом від 19 січня 2009 року № 204/100-08-2 повідомив, що з метою дії страхового захисту Позивачеві необхідно заключити нові договори страхування з акредитованою ВАТ ВТБ Банк страховою компанією через центр страхових консультацій.
5 лютого 2009 року Позивачем отримано письмовий дозвіл ВАТ ВТБ Банк на розірвання Договору страхування, що підтверджується листом від 5 лютого 2009 року № 463/100-08-2.
6 лютого 2009 року Позивач направив лист № 63 на адресу Відповідача, яким Відповідачеві повідомлено про розірвання Договору страхування - з 12 березня 2009 року, а також Позивач вимагав повернути страхові платежі за період, що залишився до закінчення дії Договорів.
Враховуючи те, що лист № 63 від 6 лютого 2009 року Відповідач отримав 18 лютого 2009 року, Позивач дізнавшись про це, 24 лютого 2009 року надіслав лист № 88 в якому запропонував вважати датою розірвання Договору страхування 18 березня 2009 року та повернути страхові платежі за період, що залишився до закінчення дії Договору страхування.
Між Позивачем та Відповідачем досягнута згода, щодо розірвання Договору страхування з 18 березня 2009 року про, що свідчить лист-відповідь Відповідача від 24 березня 2009 року.
Відповідач здійснив розрахунок суми, що підлягає поверненню та зобов'язавсь повернути кошти в розмірі 2 516 грн. 94 коп. на поточний рахунок Позивача, але станом на 30 квітня 2009 року Відповідач грошові кошти не повернув.
Позивач не погоджується з розрахунком суми, що підлягає поверненню, оскільки, Відповідач при розрахунку не вірно застосував п. 3.4 Договору страхування, яким встановлено порядок проведення розрахунку суми, що підлягає поверненню при розірванні договору.
Відповідно до п. 3.4 Договору страхування у разі дострокового припинення дії Договору за вимогою Страхувальника Страховик повертає йому страхові платежі за період, що залишився до закінчення дії Договору, з відрахуванням нормативних витрат на ведення справи Страховика, що становлять 30%.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч. 2 ст. 598 Цивільного кодексу України припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.
Згідно із ч. 1 ст. 651 ЦКУ зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлене договором або законом.
Відповідно до ч. З ст. 651 ЦКУ у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для неналежного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Суд приймає розрахунок позивача:
- суми страхового платежу за період, що залишився до закінчення дії договору страхування 64100,02- (64100,02/731 днів дії договору) х 35 фактична кількість днів дії договору)=25955,70 грн.
- суми відрахувань нормативних витрат на ведення справи Страхоувика 30%: (25955,70 грн.х30%)100%=7786,71грн.
- суми, що підлягає поверненню: 25955,70 грн.-7786,71грн.=18168,99грн.).
Таким чином, матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовано, що сума боргу складає 18168,99 грн., і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.
В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(01004, м. Київ, вул.. Басейна, 7-В, ідентифікаційний код 19411125) на користь Закритого акціонерного товариства «Агроекопродукт»(19000, Черкаська обл.., м. Канів, вул.. Дорошенка, 1, ідентифікаційний код 24372924) 18168 грн. 99 коп. боргу, 181 грн. 69 коп. державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.
Суддя І.І.Борисенко