91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
07.07.09 Справа № 18/112
Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Апрель», м. Харків
до товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-Продукт», м. Луганськ
про стягнення 123870,77 грн.
за участю представників:
від позивача: Голубцов В.А. за дов. від 01.02.2008;
від відповідача: не прибув.
Суть спору: позивачем заявлено вимоги:
- про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 114286,83 грн. по оплаті вартості товару (спред солодковершковий), поставленого відповідачу за дистрибуторською угодою від 10.04.2008 № 10-4/08, пені в сумі 4675,34 грн., втрат від інфляції в сумі 1824,17 грн. та трьох процентів річних в сумі 584,43 грн. за прострочення платежів;
- розрахувати та стягнути з відповідача втрати від інфляції, три проценти річних та пеню за період з 28.04.2009 по день винесення рішення у справі (тобто позивач просить суд самостійно розрахувати вказані суми та стягнути їх на користь позивача);
- про стягнення з відповідача збитків в сумі 2500 грн. понесених витратами на оплату правової допомоги (представлення інтересів в суді).
Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд
Згідно дистрибуторській угоді від 10.04.2008 № 10-4/08, укладеній між сторонами за позовом, позивач в період: 15.01.2009 -16.02.2009 поставив відповідачу товар (спред солодковершковий) на загальну суму 121686,84 грн., що підтверджується видатковими накладними позивача, які підписані повноважними представниками відповідача (завірені копії накладних залучені до матеріалів справи).
Відповідач, в свою чергу, зобов'язався оплатити вартість товару протягом 21 дня з моменту підписання товарної накладної.
Остання накладна була підписана 16.02.2009, однак, відповідач свої зобов'язання щодо оплати товару в повному обсязі не виконав.
Борг відповідач по оплаті вартості поставленого товару складає 114286,83 грн., що підтверджується матеріалами справи.
Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та договору.
За таких обставин, борг в сумі 114286,83 грн. підлягає стягненню з відповідача.
Відповідач допустив прострочення розрахунків з позивачем в зв'язку з чим, на вимогу позивача, на підставі п. 8.1. договору та ст. 625 Цивільного кодексу України несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а також зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми
Згідно обґрунтованому розрахунку позивача пеня за 78 днів прострочення складає 4675,34 грн.; втрати від інфляції та три проценти річних -відповідно 1824,17 грн. та 584,43 грн.
Вказані вимоги про стягнення пені, втрат від інфляції та трьох процентів річних є законними та обґрунтованими, тому, ці вимоги підлягають задоволенню.
Вимоги про те, що б суд сам розрахував та стягнув з відповідача на користь позивача втрати від інфляції, три проценти річних та пеню за період з 28.04.2009 по день винесення рішення у справі, не розглядаються судом, так як вказані вимоги не є позовними вимогами відповідно до Господарського процесуального кодексу України
Предметом позову є матеріально-правова вимога по зивача до відповідача. В данному випадку позивач не заявляє такої вимоги, а просить суд за нього, тобто за позивача, заявити таку вимогу і задовольнити її (суд сам розраховує пеню та стягує її на користь позивача). Проте суд не має права та не повинен діяти за позивача та визначати за нього предмет позову.
Заявою від 06.07.2009 позивач просив суд не розглядати його вимоги щодо здійснення судом розрахунку та стягнення з відповідача втрат від інфляції, трьох процентів річних та пені за період з 28.04.2009 по день винесення рішення у справі.
Вимоги про стягнення з відповідача збитків в сумі 2500 грн. понесених позивачем на оплату правової допомоги (представлення інтересів в суді) не підлягають задоволенню в зв'язку х їх необґрунтованістю та безпідставністю.
Віднесення позивачем до збитків своїх витрат на правове обслуговування суперечить цивільному законодавству, оскільки такі витрати не мають обов'язкового характеру і факт їх наявності та розмір не знаходяться у необхідному зв'язку із заявленим до стягненням боргу.
Аналогічної правової позиції притримується Верховний Суд України при здійсненні правосуддя (копія постанови ВСУ від 04.03.2002 № 2/217 залучена до матеріалів справи).
Крім того, представник позивача двічі не з'являвся у судове засідання тоді як за договором про надання правової допомоги від 27.04.2009 до плати за правові послуги в сумі 2500 грн. включено витрати, пов'язані з проїздом представника до місця судового засідання.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 1213,71 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог) та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 115,64 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог) покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-Продукт», м. Луганськ, вул. Лутугинська, 123-а, ідентифікаційний код 30694827, на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Апрель», м. Харків, вул. Матросова, 1-а, ідентифікаційний код 30426821, борг в сумі 114286,83 грн. по оплаті вартості товару, втрати від інфляції в сумі 1824,17 грн., пеню в сумі 4675,34 грн., три проценти річних в сумі 584,43 грн., витрати на державне мито в сумі 1213,71 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 115,64 грн.; наказ видати.
3. В решті позову відмовити.
07 липня 2009 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 08 липня 2009 р.
На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя В.В. Корнієнко