ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 44/299
07.07.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Актів ЛТД”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “СИМПАТИК”
про стягнення 10 297, 52 грн.
Суддя Чеберяк П.П.
Представники:
Від позивача Охріменко І.О. - представник
Від відповідача не з'явився
Рішення прийняте 07.07.2009р., оскільки в судових засіданнях 04.06.2009р. та 30.06.2009р. розгляд справи відкладався у відповідності до п. 1 ст. 77 ГПК України,
У судовому засіданні 07 липня 2009 року, згідно з вимогами статті 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 8 247, 60 грн. основного боргу та 2049, 92 грн. пені.
Ухвалою суду від 12.05.2009р. порушено провадження у справі № 44/299 та призначено до розгляду на 04.06.2009р.
Ухвалою суду від 04.06.2009р. розгляд справи було відкладено на 30.06.2009р. у зв'язку з неявкою представників сторін.
Ухвалою суду від 30.06.2009р. розгляд справи було відкладено на 07.07.2009р. у зв'язку з неподанням позивачем витребуваних доказів.
Представник відповідача в судове засідання тричі не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.
Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -
28.10.2004р. між Товариства з обмеженою відповідальністю “Актів ЛТД” (постачальником) та Товариством з обмеженою відповідальністю “СИМПАТИК” (покупцем) був укладений договір № р-597 на поставку товару.
Згідно п.1.1 договору постачальник зобов'язався поставити покупцю товар, а покупець прийняти та оплати товар на умовах договору.
Відповідно до п. 7.3 договору відповідач повинен був здійснити оплату щотижнево на поточний рахунок позивача.
Позивач виконав умови договору в повному обсязі та поставив відповідачу товар на загальну суму 9 117,75 грн., що підтверджується видатковими -накладними №РН- 0000267 від 26.02.2008р., № РН-0000308 від 06.03.2008р., № РН- 0000400 від 24.03.2008р., № РН- 0000458 від 07.04.2008р., № РН-0000526 від 23.04.2008р.
Остання поставка товару була здійснена 23.04.2008р., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000526 від 23 квітня 2008р.
Заборгованість відповідача перед позивачем на день подання позовної заяви становить 8 247,60 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків між позивачем та відповідачем.
Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 2 049,92 грн. пені.
Згідно п.8.7. договору у разі порушення терміну оплати вартості поставленого товару, постачальник має право стягнути з покупця пеню за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня.
Суд відмовляє позивачу в стягненні з відповідача 2 049, 92 грн. пені, оскільки з наданих позивачем видаткових накладних не вбачається, що товар поставлявся згідно договору поставки №Р-597 від 28.10.2004р., на який позивач посилається в позовній заяві.
Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.
За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницький діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму (ст. 712 ЦК України).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Як вбачається з матеріалів справи, на день пред'явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобов'язання по договору не виконав, суму заборгованості за поставлений товар згідно умов договору не сплатив.
Як вбачається з наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов'язання щодо здійснення оплати вартості поставленого товару, в порядку та на умовах встановлених Договором поставки.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи викладене та оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню частково.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “СИМПАТИК” (03049, м. Київ, вул. Лукашевича, 15-А, код ЄДРПОУ 32524414) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Актів ЛТД” (02098, м. Київ, Дніпровська набережна, 7, код ЄДРПОУ 30580037) 8 247 (вісім тисяч двісті сорок сім) грн. 60 коп. боргу, 81 (вісімдесят одна) грн. 69 коп. держмита та 250 (двісті п'ятдесят) грн. 29 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ.
4. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя П.П. Чеберяк
Дата підписання рішення 10.07.09