83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
06.07.09 р. Справа № 43/134
Господарський суд Донецької області у складі судді Зубченко І.В.
При секретарі судового засідання Батурської М.О.
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом: Приватного підприємства “Спарк”, м. Ясинувата
до відповідача: Державного підприємства “Макіїввантажтранс”, м. Макіївка
про стягнення суми основного боргу за виконані роботи у розмірі 2737815,40грн., інфляційної суми у розмірі 969956,90грн., 3% річних у розмірі 129050,84грн., всього - 3836823,14грн.
Представники сторін:
від позивача: Шевчук О.О. за дов. №89 від 20.05.09р.
від відповідача: Соколов В.Т. за дов. №07-17/35 від 20.05.09р.
В судовому засіданні брали участь:
Приватне підприємство “Спарк”, м. Ясинувата, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства “Макіїввантажтранс”, м. Макіївка про стягнення суми заборгованості за виконані роботи у розмірі 3523132,21грн., інфляційної суми у розмірі 969956,90грн., 3% річних у розмірі 129050,84грн., всього - 4622139,95грн.
Згідно з заявою №115 від 01.07.09р. позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь суму основного боргу за виконані роботи у розмірі 2737815,40грн., інфляційну суму у розмірі 969956,90грн., 3% річних у розмірі 129050,84грн., всього - 3836823,14грн.
Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, тому його заява приймається судом і справа розглядається з урахуванням остаточно змінених позовних вимог.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за договорами №49 від 20.03.06р., №84 від 27.02.07р., №85 від 27.02.07р., №86 від 27.02.07р., №87 від 01.03.07р., №88 від 01.03.07р., №134 від 01.06.07р., №14 від 03.01.08р., №15 від 03.01.08р., №119 від 09.07.08р., в частині сплати вартості виконаних робіт. Як на правові підстави позову - посилається на ст.ст.15, 16, 525, 526, 629 Цивільного кодексу України.
У судовому засіданні були досліджені наступні докази: договір підряду про закупівлю робіт на підставі тендеру 03.03.06р. №49 від 20.03.06р., протокол розбіжностей до договору підряду №49 від 20.03.06р. про закупівлю робіт на підставі тендеру від 03.03.06р., додаткова угода №1 від 02.11.06р. до договору №49 від 20.03.06р., звідний кошторисний розрахунок №1, додаткова угода №2 від 01.01.07р. до договору №49 від 20.03.06р., договірні ціни №1, №2, №3, №4, № 5, №6, , №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22, договір підряду №84 від 27.02.07р., договірна ціна №1-2, договір підряду №85 від 27.02.07р., договірна ціна №1-2, договір підряду №86 від 27.02.07р., додаткова угода від 15.11.07р. до договору підряду №86 від 27.02.07р., договірна ціна №1-2, договір підряду №87 від 01.03.07р., договірна ціна №1-2, договір підряду №88 від 01.03.07р., договірна ціна №1-2, договір підряду №134 від 01.06.07р., додаткова угода №1 від 29.09.07р. до договору підряду №134 від 01.06.07р., договірна ціна №1-2, договір підряду №14 від 03.01.08р., договірна ціна №1-4, договір підряду №15 від 03.01.08р., договірна ціна №1-3, договір підряду про закупівлю робіт на підставі тендеру 13.06.08р. №119 від 09.07.08р., договірні ціни №1, №2, №3, №4, №5, №5, №7, №8, №9, рахунки №36 від 30.03.07р., №63 від 24.05.07р., №154 від 26.10.07р., №155 від 26.10.07р., №156 від 26.10.07р., №157 від 26.10.07р., №158 від 26.10.07р., №159 від 26.10.07р., №160 від 26.10.07р., №181 від 30.11.07р., №201 від 17.12.07р., №202 від 17.12.07р., №203 від 17.12.07р., №204 від 17.12.07р., №205 від 17.12.07р., №16 від 18.02.08р., №17 від 18.02.08р., №18 від 18.02.08р., №72 від 30.05.08р., №164 від 30.09.08р., №166 від 30.09.08р., №167 від 30.09.08р., №184 від 31.10.08р., №185 від 31.10.08р., акт прийомки виконаних підрядних робіт №1 за березень 2007р., №1 за травень 2007р., №1 за жовтень 2007р., №1 за жовтень 2007р., №1 за жовтень 2007р. №1 за жовтень 2007р., №1 за жовтень 2007р., №1 за жовтень 2007р., №1 за жовтень 2007р., №2 за листопад 2007р., №2 за грудень 2007р., №2 за грудень 2007р., №2 за грудень 2007р., №2 за грудень 2007р., №1 за грудень 2007р., №1 за лютий 2008р., №1 за лютий 2008р., №1 за лютий 2008р., №2 за травень 2008р., №2 за травень 2008р., №1 за вересень 2008р., №1 за вересень 2008р., №1 за вересень 2008р., №1 за жовтень 2008р., №1 за жовтень 2008р., платіжне доручення №1133 від 18.05.09р.
Відповідач у судовому засіданні визнав заборгованість у сумі 2737815,40грн., проти стягнення інфляційних та 3% річних заперечив, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву №01-12 від 21.05.09р., зокрема, в зв'язку із скрутним фінансовим становищем підприємства відповідача, яке внаслідок наявності у останнього кредиторської заборгованості.
Перед початком розгляду справи по суті представників позивача, відповідача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 ГПК України. Крім цього, представникам сторін у судовому засіданні роз'яснено вимоги ст.81-1 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ст.42 ГПК України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до ст.43 ГПК України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Ст.33 ГПК України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, відповідача, господарський суд
20.03.06р. між сторонами був підписаний договір підряду про закупівлю робіт на підставі тендеру 03.03.06р. №49, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання виконати роботи по капітальному та середньому ремонту залізничних колій в порядку та на умовах, визначених договором, а відповідач зобов'язався прийняти обумовлені у договорі роботи та оплатити їх вартість в терміни та на умовах, передбачених договором.
Зокрема, у пункті 5.1. договору визначено, що відповідач сплачує позивачу за виконані за договором роботи, після підписання по кожному об'єкту актів прийому робіт ф.2 відповідачем та позивачем, на протязі 60 днів з моменту пред'явлення рахунку, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.
Згідно з пунктом 8.1. договору останній набирає чинності з моменту його підписання та діє до 30.06.07р., в частині оплати за виконані роботи, договір діє до повної їх оплати.
Означений договір, протокол розбіжностей та додаткова угода до нього підписані сторонами з прикладанням фірмових печаток підприємств. На момент розгляду справи сторонами не надано ані змін, ані доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.
За умовами вказаного договору позивачем було виконано для відповідача роботи у сумі 224016грн., що підтверджується актами прийомки виконаних підрядних робіт №1 за березень 2007р., датованим 30.03.07р. у сумі 116998,80грн. та №1 за травень 2007р., датованим 24.05.07р. у сумі 107017,20грн.
Вказані акти підписані представниками сторін з прикладанням фірмових печаток підприємств без зауважень та заперечень, що є доказом належного виконання позивачем умов укладеного між сторонами договору №49 від 20.03.06р.
На виконання умов договору позивачем було предявлено відповідачу рахунки №36 від 30.03.07р. у сумі 116998,80грн., №63 від 24.05.07р. у сумі 107017,20грн. Доказами отримання відповідачем вказаних рахунків є відмітки на останніх, зроблені представником відповідача.
Проте, свої зобов'язання, як про це заявлено позивачем, відповідач, всупереч, вимогам пункту 5.1. договору, належним чином не виконав, тобто до 29.05.07р. та до 23.07.07р. відповідно, виконані роботи не оплатив.
Внаслідок чого у позивача виникло право, передбачене ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України щодо нарахування 3% річних у сумі 12156,90грн., де періоди нарахування з 30.05.07р. по 30.04.09р. (борг - 112063,81грн.), з 24.07.07р. по 30.04.09р. (борг - 107017,20грн.) та індексу інфляції у сумі 99988,33грн., де періоди нарахування червень 2007р. - березень 2009р. (борг - 112063,81грн.), серпень 2007р. - березень 2009р. (борг - 107017,20грн.).
Судом встановлено, що позивачем наданий невірний розрахунок 3% річних. Розмір 3% річних, який є арифметично вірним складає 12120,89грн.
Розрахунок індексу інфляції є аріфметично вірним, внаслідок чого приймається судом до уваги як доказ по справі.
27.02.07р. між сторонами був підписаний договір підряду №84, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання виконати роботи по капітальному ремонту колій без зміни рейок, в порядку та на умовах, визначених договором, а відповідач зобов'язався прийняти обумовлені у договорі роботи та оплатити їх вартість в терміни та на умовах, передбачених договором.
Зокрема, у пункті 5.1. договору визначено, що відповідач сплачує позивачу за виконані за договором роботи, після підписання по кожному об'єкту актів прийому робіт ф.2 відповідачем та позивачем, на протязі 20 днів з моменту пред'явлення рахунку, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.
Згідно з пунктом 8.1. договору останній набирає чинності з моменту його підписання та діє до 30.12.07р., а в частині оплати до повної оплати.
Означений договір підписаний сторонами з прикладанням фірмових печаток підприємств. На момент розгляду справи сторонами не надано ані змін, ані доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.
За умовами вказаного договору позивачем було виконано для відповідача роботи у сумі 384973,20грн., що підтверджується актом прийомки виконаних підрядних робіт №1 за грудень 2007р. у сумі 384973,20грн.
Вказаний акт підписаний представниками сторін з прикладанням фірмових печаток підприємств без зауважень та заперечень, що є доказом належного виконання позивачем умов укладеного між сторонами договору №84 від 27.02.07р.
На виконання умов договору позивачем було предявлено відповідачу рахунок №205 від 17.12.07р. у сумі 384973,20грн. Доказами отримання відповідачем вказаного рахунку є відмітка на останньому, зроблена представником відповідача.
Проте, свої зобов'язання, як про це заявлено позивачем, відповідач, всупереч, вимогам пункту 5.1. договору, належним чином не виконав, тобто до 06.01.08р. виконані роботи не оплатив.
Внаслідок чого за відповідачем нараховується заборгованість у сумі 384973,20грн.
Разом з тим, у зв'язку з порушення відповідачем строків оплати вартості виконаних робіт у позивача виникло право, передбачене ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України щодо нарахування 3% річних у сумі 15187,98грн., де період нарахування з 07.01.08р. по 30.04.09р. (борг - 384973,20грн.), та індексу інфляції у сумі 113644,08грн., де період нарахування січень 2008р. - березень 2009р. (борг - 384973,20грн.).
Судом встановлено, що позивачем наданий невірний розрахунок 3% річних. Розмір 3% річних, який є арифметично вірним складає 15125,31грн.
Розрахунок індексу інфляції є аріфметично вірним, внаслідок чого приймається судом до уваги як доказ по справі.
27.02.07р. між сторонами був підписаний договір підряду №85, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання виконати колійні роботи щодо підйомочного ремонту стрілочних переводів, в порядку та на умовах, визначених договором, а відповідач зобов'язався прийняти обумовлені у договорі роботи та оплатити їх вартість в терміни та на умовах, передбачених договором.
Зокрема, у пункті 5.1. договору визначено, що відповідач сплачує позивачу за виконані за договором роботи, після підписання по кожному об'єкту актів прийому робіт ф.2 відповідачем та позивачем, на протязі 20 днів з моменту пред'явлення рахунку, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.
Згідно з пунктом 8.1. договору останній набирає чинності з моменту його підписання та діє до 30.12.07р., а в частині оплати до повної оплати.
Означений договір підписаний сторонами з прикладанням фірмових печаток підприємств. На момент розгляду справи сторонами не надано ані змін, ані доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.
За умовами вказаного договору позивачем було виконано для відповідача роботи у сумі 382993,20грн., що підтверджується актами прийомки виконаних підрядних робіт №1 за жовтень 2007р. у сумі 289502,40грн., датованим з боку відповідача 29.10.07р., №2 за грудень 2007р. у сумі 93490,80грн.
Вказані акти підписані представниками сторін з прикладанням фірмових печаток підприємств без зауважень та заперечень, що є доказом належного виконання позивачем умов укладеного між сторонами договору №85 від 27.02.07р.
На виконання умов договору позивачем було предявлено відповідачу рахунки №156 від 26.10.07р.р. у сумі 289502,40грн., №204 від 17.12.07р. у сумі 93490,80грн. Доказами отримання відповідачем вказаних рахунків є відмітка на останніх, зроблені представником відповідача.
Проте, свої зобов'язання, як про це заявлено позивачем, відповідач, всупереч, вимогам пункту 5.1. договору, належним чином не виконав, тобто до 18.11.07р. та до 06.01.08р. відповідно, виконані роботи не оплатив.
Внаслідок чого за відповідачем нараховується заборгованість у сумі 265058,20грн. (з урахуванням часткової проплати).
Разом з тим, у зв'язку з порушення відповідачем строків оплати вартості виконаних робіт у позивача виникло право, передбачене ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України щодо нарахування 3% річних у сумі 16347,19грн., де періоди нарахування з 16.11.07р. по 30.04.09р. (борг - 289502,40грн.), з 07.01.08р. по 30.04.09р. (борг - 93490,80грн.), та індексу інфляції у сумі 129358,57грн., де періоди нарахування листопад 2007р. - березень 2009р. (борг - 289502,40грн.), січень 2008р. - березень 2009р. (борг - 93490,80грн.).
Судом встановлено, що позивачем наданий невірний розрахунок 3% річних, оскільки, як встановлено судом строк оплати виконаних робіт сплив саме 18.11.07р., то моментом з якого можливе нарахування 3% річних є 19.11.07р.
Таким чином розмір 3% річних, який є арифметично вірним складає 16213грн.
Розрахунок індексу інфляції є аріфметично вірним, внаслідок чого приймається судом до уваги як доказ по справі.
27.02.07р. між сторонами був підписаний договір підряду №86, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання виконати колійні роботи щодо середнього ремонту стрілочних переводів, в порядку та на умовах, визначених договором, а відповідач зобов'язався прийняти обумовлені у договорі роботи та оплатити їх вартість в терміни та на умовах, передбачених договором.
Зокрема, у пункті 5.1. договору визначено, що відповідач сплачує позивачу за виконані за договором роботи, після підписання по кожному об'єкту актів прийому робіт ф.2 відповідачем та позивачем, на протязі 20 днів з моменту пред'явлення рахунку, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.
Згідно з пунктом 8.1. договору останній набирає чинності з моменту його підписання та діє до 30.07.08р., а в частині оплати до повної оплати.
Означений договір та додаткова угода до нього підписані сторонами з прикладанням фірмових печаток підприємств. На момент розгляду справи сторонами не надано ані змін, ані доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.
За умовами вказаного договору позивачем було виконано для відповідача роботи у сумі 380043,60грн., що підтверджується актами прийомки виконаних підрядних робіт №1 за жовтень 2007р. у сумі 113818,80грн., №2 за листопад 2007р. у сумі 201196,80грн., №1 за лютий 2008р. у сумі 47912,40грн., №2 за травень 2008р. у сумі 17115,60грн.
Вказані акти підписані представниками сторін з прикладанням фірмових печаток підприємств без зауважень та заперечень, що є доказом належного виконання позивачем умов укладеного між сторонами договору №86 від 27.02.07р.
На виконання умов договору позивачем було предявлено відповідачу рахунки №160 від 26.10.07р. у сумі 113818,80грн., №181 від 30.11.07р. у сумі 201196,80грн., №16 від 18.02.08р. у сумі 47912,40грн., №72 від 30.05.08р. у сумі 17115,60грн. Доказами отримання відповідачем вказаних рахунків є відмітки на останніх, зроблені представником відповідача.
Проте, свої зобов'язання, як про це заявлено позивачем, відповідач, всупереч, вимогам пункту 5.1. договору, належним чином не виконав, тобто до 15.11.07р., 20.12.07р., 09.03.08р. та до 19.06.08р. відповідно, виконані роботи не оплатив.
Внаслідок чого за відповідачем нараховується заборгованість у сумі 380043,60грн.
Разом з тим, у зв'язку з порушення відповідачем строків оплати вартості виконаних робіт у позивача виникло право, передбачене ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України щодо нарахування 3% річних у сумі 15280,87грн., де періоди нарахування з 16.11.07р. по 30.04.09р. (борг - 113818,80грн.), з 21.12.07р. по 30.04.09р. (борг - 201196,80грн.), з 10.03.08р. по 30.04.09р. (борг - 47912,40грн.), з 20.06.08р. по 30.04.09р. (борг - 17115,60грн.), та індексу інфляції у сумі 112451,41грн., де періоди нарахування листопад 2007р. - березень 2009р. (борг - 113818,80грн.), січень 2008р. - березень 2009р. (борг - 201196,80грн.), березень 2008р. - березень 2009р. (борг - 47912,40грн.), червень 2008р. - березень 2009р. (борг - 17115,60грн.).
Судом встановлено, що позивачем наданий невірний розрахунок 3% річних. Розмір 3% річних, який є арифметично вірним складає 15219,82грн.
Розрахунок індексу інфляції є аріфметично вірним, внаслідок чого приймається судом до уваги як доказ по справі.
01.03.07р. між сторонами був підписаний договір підряду №87, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання виконати колійні роботи щодо підйомочного ремонту залізничних колій, в порядку та на умовах, визначених договором, а відповідач зобов'язався прийняти обумовлені у договорі роботи та оплатити їх вартість в терміни та на умовах, передбачених договором.
Зокрема, у пункті 5.1. договору визначено, що відповідач сплачує позивачу за виконані за договором роботи, після підписання по кожному об'єкту актів прийому робіт ф.2 відповідачем та позивачем, на протязі 20 днів з моменту пред'явлення рахунку, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.
Згідно з пунктом 8.1. договору останній набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.07р., а в частині оплати до повної оплати.
Означений договір підписаний сторонами з прикладанням фірмових печаток підприємств. На момент розгляду справи сторонами не надано ані змін, ані доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.
За умовами вказаного договору позивачем було виконано для відповідача роботи у сумі 399027,60грн., що підтверджується актами прийомки виконаних підрядних робіт №1 за жовтень 2007р. у сумі 310486,80грн., №1 за жовтень 2007р. у сумі 61053,60грн., датованими з боку відповідача 29.10.07р., №2 за грудень 2007р. у сумі 27487,20грн.
Вказані акти підписані представниками сторін з прикладанням фірмових печаток підприємств без зауважень та заперечень, що є доказом належного виконання позивачем умов укладеного між сторонами договору №87 від 01.03.07р.
На виконання умов договору позивачем було пред'явлено відповідачу рахунки №155 від 26.10.07р. у сумі 310486,80грн., №158 від 26.10.07р. у сумі 61053,60грн., №202 від 17.12.07р. у сумі 27487,20грн. Доказами отримання відповідачем вказаних рахунків є відмітки на останніх, зроблені представником відповідача.
Проте, свої зобов'язання, як про це заявлено позивачем, відповідач, всупереч, вимогам пункту 5.1. договору, належним чином не виконав, тобто до 18.11.07р. та до 06.01.08р. відповідно, виконані роботи не оплатив.
Внаслідок чого за відповідачем нараховується заборгованість у сумі 88540,80грн. (з урахуванням часткової проплати).
Разом з тим, у зв'язку з порушення відповідачем строків оплати вартості виконаних робіт у позивача виникло право, передбачене ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України щодо нарахування 3% річних у сумі 17330,41грн., де періоди нарахування з 16.11.07р. по 30.04.09р. (борг - 310486,80грн.), з 16.11.07р. по 30.04.09р. (борг - 61053,60грн.), з 07.01.08р. по 30.04.09р. (борг - 27487,20грн.), та індексу інфляції у сумі 138710,67грн., де періоди нарахування листопад 2007р. - березень 2009р. (борг - 310486,80грн.), листопад 2007р. - березень 2009р. (борг - 61053,60грн.), січень 2008р. - березень 2009р. (борг - 27487,20грн.).
Судом встановлено, що позивачем наданий невірний розрахунок 3% річних, оскільки, як встановлено судом строк оплати виконаних робіт сплив саме 18.11.07р., то моментом з якого можливе нарахування 3% річних є 19.11.07р.
Таким чином розмір 3% річних, який є арифметично вірним складає 17173,25грн.
Розрахунок індексу інфляції є аріфметично вірним, внаслідок чого приймається судом до уваги як доказ по справі.
01.03.07р. між сторонами був підписаний договір підряду №88, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання виконати колійні роботи щодо середнього ремонту залізничних колій, в порядку та на умовах, визначених договором, а відповідач зобов'язався прийняти обумовлені у договорі роботи та оплатити їх вартість в терміни та на умовах, передбачених договором.
Зокрема, у пункті 5.1. договору визначено, що відповідач сплачує позивачу за виконані за договором роботи, після підписання по кожному об'єкту актів прийому робіт ф.2 відповідачем та позивачем, на протязі 20 днів з моменту пред'явлення рахунку, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.
Згідно з пунктом 8.1. договору останній набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.07р., а в частині оплати до повної оплати.
Означений договір підписаний сторонами з прикладанням фірмових печаток підприємств. На момент розгляду справи сторонами не надано ані змін, ані доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.
За умовами вказаного договору позивачем було виконано для відповідача роботи у сумі 376526,40грн., що підтверджується актами прийомки виконаних підрядних робіт №1 за жовтень 2007р. у сумі 137814грн., №1 за жовтень 2007р. у сумі 151170грн., датованими з боку відповідача 29.10.07р., №2 за грудень 2007р. у сумі 87542,40грн.
Вказані акти підписані представниками сторін з прикладанням фірмових печаток підприємств без зауважень та заперечень, що є доказом належного виконання позивачем умов укладеного між сторонами договору №88 від 01.03.07р.
На виконання умов договору позивачем було пред'явлено відповідачу рахунки №154 від 26.10.07р. у сумі 137814грн., №159 від 26.10.07р. у сумі 151170грн., №201 від 17.12.07р. у сумі 87542,40грн. Доказами отримання відповідачем вказаних рахунків є відмітки на останніх, зроблені представником відповідача.
Проте, свої зобов'язання, як про це заявлено позивачем, відповідач, всупереч, вимогам пункту 5.1. договору, належним чином не виконав, тобто до 18.11.07р. та до 06.01.08р. відповідно, виконані роботи не оплатив.
Внаслідок чого за відповідачем нараховується заборгованість у сумі 238712,40грн. (з урахуванням часткової проплати).
Разом з тим, у зв'язку з порушення відповідачем строків оплати вартості виконаних робіт у позивача виникло право, передбачене ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України щодо нарахування 3% річних у сумі 16089,85грн., де періоди нарахування з 16.11.07р. по 30.04.09р. (борг - 137814грн.), з 16.11.07р. по 30.04.09р. (борг - 151170грн.), з 07.01.08р. по 30.04.09р. (борг - 87542,40грн.), та індексу інфляції у сумі 127420,38грн., де періоди нарахування листопад 2007р. - березень 2009р. (борг - 137814грн.), листопад 2007р. - березень 2009р. (борг - 151170грн.), січень 2008р. - березень 2009р. (борг - 87542,40грн.).
Судом встановлено, що позивачем наданий невірний розрахунок 3% річних, оскільки, як встановлено судом строк оплати виконаних робіт сплив саме 18.11.07р., то моментом з якого можливе нарахування 3% річних є 19.11.07р.
Таким чином розмір 3% річних, який є арифметично вірним складає 15956,83грн.
Розрахунок індексу інфляції є аріфметично вірним, внаслідок чого приймається судом до уваги як доказ по справі.
01.06.07р. між сторонами був підписаний договір підряду №134, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання виконати роботи по ремонту залізничних колій зі зміною шпал та скріплень, в порядку та на умовах, визначених договором, а відповідач зобов'язався прийняти обумовлені у договорі роботи та оплатити їх вартість в терміни та на умовах, передбачених договором.
Зокрема, у пункті 5.1. договору визначено, що відповідач сплачує позивачу за виконані за договором роботи, після підписання по кожному об'єкту актів прийому робіт ф.2 відповідачем та позивачем, на протязі 20 днів з моменту пред'явлення рахунку, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.
Згідно з пунктом 8.1. договору останній набирає чинності з моменту його підписання та діє до 01.03.08р., а в частині оплати до повної оплати.
Означений договір та додаткова угода до нього підписані сторонами з прикладанням фірмових печаток підприємств. На момент розгляду справи сторонами не надано ані змін, ані доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.
За умовами вказаного договору позивачем було виконано для відповідача роботи у сумі 260167,20грн., що підтверджується актами прийомки виконаних підрядних робіт №1 за жовтень 2007р. у сумі 155216,40грн., датованим з боку відповідача 29.10.07р., №2 за грудень 2007р. у сумі 104950,80грн.
Вказані акти підписані представниками сторін з прикладанням фірмових печаток підприємств без зауважень та заперечень, що є доказом належного виконання позивачем умов укладеного між сторонами договору №134 від 01.06.07р.
На виконання умов договору позивачем було пред'явлено відповідачу рахунки №157 від 26.10.07р. у сумі 155216,40грн., №203 від 17.12.07р. у сумі 104950,80грн. Доказами отримання відповідачем вказаних рахунків є відмітки на останніх, зроблені представником відповідача.
Проте, свої зобов'язання, як про це заявлено позивачем, відповідач, всупереч, вимогам пункту 5.1. договору, належним чином не виконав, тобто до 18.11.07р. та до 06.01.08р. відповідно, виконані роботи не оплатив.
Внаслідок чого за відповідачем нараховується заборгованість у сумі 260167,20грн.
Разом з тим, у зв'язку з порушення відповідачем строків оплати вартості виконаних робіт у позивача виникло право, передбачене ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України щодо нарахування 3% річних у сумі 10927,52грн., де періоди нарахування з 16.11.07р. по 30.04.09р. (борг - 155216,40грн.), з 07.01.08р. по 30.04.09р. (борг - 104950,80грн.), та індексу інфляції у сумі 85540,03грн., де періоди нарахування листопад 2007р. - березень 2009р. (борг - 155216,40грн.), січень 2008р. - березень 2009р. (борг - 104950,80грн.).
Судом встановлено, що позивачем наданий невірний розрахунок 3% річних, оскільки, як встановлено судом строк оплати виконаних робіт сплив саме 18.11.07р., то моментом з якого можливе нарахування 3% річних є 19.11.07р.
Таким чином розмір 3% річних, який є арифметично вірним складає 10846,65грн.
Розрахунок індексу інфляції є аріфметично вірним, внаслідок чого приймається судом до уваги як доказ по справі.
03.01.08р. між сторонами був підписаний договір підряду №14, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання виконати колійні роботи щодо підйомочного ремонту залізничних колій, в порядку та на умовах, визначених договором, а відповідач зобов'язався прийняти обумовлені у договорі роботи та оплатити їх вартість в терміни та на умовах, передбачених договором.
Зокрема, у пункті 5.1. договору визначено, що відповідач сплачує позивачу за виконані за договором роботи, після підписання по кожному об'єкту актів прийому робіт ф.2 відповідачем та позивачем, на протязі 20 днів з моменту пред'явлення рахунку, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.
Згідно з пунктом 8.1. договору останній набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.07.08р., а в частині оплати до повної оплати.
Означений договір підписаний сторонами з прикладанням фірмових печаток підприємств. На момент розгляду справи сторонами не надано ані змін, ані доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.
За умовами вказаного договору позивачем було виконано для відповідача роботи у сумі 153517,20грн., що підтверджується актом прийомки виконаних підрядних робіт №1 за лютий 2008р. у сумі 153517,20грн.
Вказаний акт підписаний представниками сторін з прикладанням фірмових печаток підприємств без зауважень та заперечень, що є доказом належного виконання позивачем умов укладеного між сторонами договору №14 від 03.01.08р.
На виконання умов договору позивачем було пред'явлено відповідачу рахунок №17 від 18.02.08р. у сумі 153517,20грн. Доказами отримання відповідачем вказаного рахунку є відмітка на останнньому, зроблена представником відповідача.
Проте, свої зобов'язання, як про це заявлено позивачем, відповідач, всупереч, вимогам пункту 5.1. договору, належним чином не виконав, тобто до 09.03.08р. виконані роботи не оплатив.
Внаслідок чого за відповідачем нараховується заборгованість у сумі 153517,20грн.
Разом з тим, у зв'язку з порушення відповідачем строків оплати вартості виконаних робіт у позивача виникло право, передбачене ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України щодо нарахування 3% річних у сумі 5261,64грн., де період нарахування з 10.03.08р. по 30.04.09р., та індексу інфляції у сумі 34648,83грн., де період нарахування березень 2008р. - березень 2009р.
Судом встановлено, що позивачем наданий невірний розрахунок 3% річних. Розмір 3% річних, який є арифметично вірним складає 5238,82грн.
Розрахунок індексу інфляції є аріфметично вірним, внаслідок чого приймається судом до уваги як доказ по справі.
03.01.08р. між сторонами був підписаний договір підряду №15, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання виконати колійні роботи щодо середнього ремонту залізничних колій, в порядку та на умовах, визначених договором, а відповідач зобов'язався прийняти обумовлені у договорі роботи та оплатити їх вартість в терміни та на умовах, передбачених договором.
Зокрема, у пункті 5.1. договору визначено, що відповідач сплачує позивачу за виконані за договором роботи, після підписання по кожному об'єкту актів прийому робіт ф.2 відповідачем та позивачем, на протязі 20 днів з моменту пред'явлення рахунку, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.
Згідно з пунктом 8.1. договору останній набирає чинності з моменту його підписання та діє до 30.09.08р., а в частині оплати до повної оплати.
Означений договір підписаний сторонами з прикладанням фірмових печаток підприємств. На момент розгляду справи сторонами не надано ані змін, ані доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.
За умовами вказаного договору позивачем було виконано для відповідача роботи у сумі 399997,20грн., що підтверджується актами прийомки виконаних підрядних робіт №1 за лютий 2008р. у сумі 246181,20грн., №2 за травень 2008р. у сумі 153816грн.
Вказані акти підписані представниками сторін з прикладанням фірмових печаток підприємств без зауважень та заперечень, що є доказом належного виконання позивачем умов укладеного між сторонами договору №15 від 03.01.08р.
На виконання умов договору позивачем було пред'явлено відповідачу рахунки №18 від 18.02.08р. у сумі 246181,20грн., №71 від 30.05.08р. у сумі 153816грн. Доказами отримання відповідачем вказаних рахунків є відмітки на останніх, зроблені представником відповідача.
Проте, свої зобов'язання, як про це заявлено позивачем, відповідач, всупереч, вимогам пункту 5.1. договору, належним чином не виконав, тобто до 09.03.08р. та до 19.06.08р. відповідно, виконані роботи не оплатив.
Внаслідок чого за відповідачем нараховується заборгованість у сумі 399997,20грн.
Разом з тим, у зв'язку з порушення відповідачем строків оплати вартості виконаних робіт у позивача виникло право, передбачене ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України щодо нарахування 3% річних у сумі 12419,97грн., де періоди нарахування з 10.03.08р. по 30.04.09р. (борг - 246181,20грн.), з 20.06.08р. по 30.04.09р. (борг - 153816грн.), та індексу інфляції у сумі 75666,84грн., де періоди нарахування березень 2008р. - березень 2009р. (борг - 246181,20грн.), червень 2008р. - березень 2009р. (борг - 153816грн.).
Судом встановлено, що позивачем наданий невірний розрахунок 3% річних. Розмір 3% річних, який є арифметично вірним складає 12364,03грн.
Розрахунок індексу інфляції є аріфметично вірним, внаслідок чого приймається судом до уваги як доказ по справі.
09.07.08р. між сторонами був підписаний договір підряду про закупівлю робіт на підставі тендеру 13.06.08р. №119, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання виконати колійні роботи щодо середнього ремонту залізничних колій, в порядку та на умовах, визначених договором, а відповідач зобов'язався прийняти обумовлені у договорі роботи та оплатити їх вартість в терміни та на умовах, передбачених договором.
Зокрема, у пункті 5.1. договору визначено, що відповідач сплачує позивачу за виконані за договором роботи, після підписання по кожному об'єкту актів прийому робіт ф.2 відповідачем та позивачем, на протязі 30 днів з моменту пред'явлення рахунку, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.
Згідно з пунктом 8.1. договору останній набирає чинності з моменту його підписання та діє до 09.07.09р., закінчення строку договору не звільняє сторони від виконання тих зобов'язань, що залишились невиконаними.
Означений договір підписаний сторонами з прикладанням фірмових печаток підприємств. На момент розгляду справи сторонами не надано ані змін, ані доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.
За умовами вказаного договору позивачем було виконано для відповідача роботи у сумі 566805,60грн., що підтверджується актами прийомки виконаних підрядних робіт №1 за вересень 2008р. у сумі 59727,60грн., №1 за вересень 2008р. у сумі 299116,80грн., №1 за вересень 2008р. у сумі 39086,40грн., №1 за жовтень 2008р. у сумі 90766,80грн., №1 за жовтень 2008р. у сумі 78108грн.
Вказані акти підписані представниками сторін з прикладанням фірмових печаток підприємств без зауважень та заперечень, що є доказом належного виконання позивачем умов укладеного між сторонами договору №119 від 09.07.08р.
На виконання умов договору позивачем було пред'явлено відповідачу рахунки №164 від 30.09.08р. у сумі 59727,60грн., №166 від 30.09.08р. у сумі 299116,80грн., №167 від 30.09.08р. у сумі 39086,40грн., №184 від 31.10.08р. у сумі 90766,80грн., №185 від 31.10.08р. у сумі 78108грн. Доказами отримання відповідачем вказаних рахунків є відмітки на останніх, зроблені представником відповідача.
Проте, свої зобов'язання, як про це заявлено позивачем, відповідач, всупереч, вимогам пункту 5.1. договору, належним чином не виконав, тобто до 30.10.08р. та до 30.11.08р. відповідно, виконані роботи не оплатив.
Внаслідок чого за відповідачем нараховується заборгованість у сумі 566805,60грн.
Разом з тим, у зв'язку з порушення відповідачем строків оплати вартості виконаних робіт у позивача виникло право, передбачене ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України щодо нарахування 3% річних у сумі 8048,51грн., де періоди нарахування з 31.10.08р. по 30.04.09р. (борг - 59727,60грн.), з 31.10.08р. по 30.04.09р. (борг - 299116,80грн.), з 31.10.08р. по 30.04.09р. (борг - 39086,40грн.), з 01.12.08р. по 30.04.09р. (борг - 90766,80грн.), з 01.12.08р. по 30.04.09р. (борг - 78108грн.), та індексу інфляції у сумі 52527,76грн., де періоди нарахування листопад 2008р. - березень 2009р. (борг - 59727,60грн.), листопад 2008р. - березень 2009р. (борг - 299116,80грн.), листопад 2008р. - березень 2009р. (борг - 39086,40грн.), грудень 2008р. - березень 2009р. (борг - 90766,80грн.), грудень 2008р. - березень 2009р. (борг - 78108грн.).
Судом встановлено, що позивачем наданий невірний розрахунок 3% річних. Розмір 3% річних, який є арифметично вірним складає 7995,33грн.
Розрахунок індексу інфляції є аріфметично вірним, внаслідок чого приймається судом до уваги як доказ по справі.
Згідно з абз.2 п.1 ст.193 Господарського кодексу України (далі ГК України) до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем у сумі 2737815,40грн.
При цьому, суд не приймає заперечення відповідача, оскільки відповідно до приписів ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а позивач має право вимагати від відповідача сплати 3% річних та індексу інфляції.
З огляду на викладене, враховуючи, що позов позивачем обґрунтований, відповідає законодавству, фактичним обставинам справи та підтверджений відповідними доказами, а також те, що відповідач підтвердив факт наявності заборгованості перед позивачем, вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню частково у сумі 3836026,23грн.
Судові витрати підлягають віднесенню на сторін згідно до ст.49 ГПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 4, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги Приватного підприємства “Спарк”, м. Ясинувата, до Державного підприємства “Макіїввантажтранс”, м. Макіївка про стягнення суми основного боргу за виконані роботи у розмірі 2737815,40грн., інфляційної суми у розмірі 969956,90грн., 3% річних у розмірі 129050,84грн., всього - 3836823,14грн., задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства “Макіїввантажтранс” (86104, Донецька обл., м. Макіївка, вул. Панченко, 27-А; ЄДРПОУ 3477654, р/р 260002024367000 у Банку ЗАТ Донгорбанк м. Донецька, МФО 334970) на користь Приватного підприємства “Спарк” (86000, Донецька обл., м. Ясинувата, вул. Складська, 1; ЄДРПОУ 30045978, п/р 26001121439 в Ясинуватському відділенні ДФ АБ “Експрес-Банк”, м. Ясинувата, МФО 335838) суму основного боргу за виконані роботи у розмірі 2737815,40грн., інфляційну суму у розмірі 969956,90грн., 3% річних у розмірі 128253,93грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 25494,70грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,44грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В решті позову відмовити за недоведеністю.
У судовому засіданні 06 липня 2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суддя Зубченко І.В.
Повний текст рішення за правилами
ст. 84 Господарського процесуального
кодексу України підписано 10 липня 2009р.