"09" липня 2009 р. Справа № 18/31/09
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області
у складі судді Давченко Т.М.,
при секретарі Ковальжи О.І.,
за участю представників:
представник позивача - представник не з'явився,
від відповідача - Демус Ю.С., дов. б/н від 27.04.2009р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом приватного підприємства «Техномет Сервіс»,
54010, м. Миколаїв, провулок Транспортний, 2, кв. 44,
до державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод»,
54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна,1,
про стягнення боргу, -
Приватне підприємство «Техномет Сервіс»(далі-позивач) звернулося з позовом до державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод»(далі-відповідач) про стягнення 41 236 грн. боргу за роботи, виконані на підставі договору № 03/12-07 від 03.12.2007р. та судових витрат по справі.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що 17.06.2008р. порушено провадження у справі про банкрутство державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. 14.01.2009р. ухвалою господарського суду Миколаївської області затверджено реєстр кредиторів державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод», у який вимоги позивача не включені, а тому їх слід вважати погашеними.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого: 03.12.2007 сторонами укладений договір № 03/12-07 (далі -Договір), за умовами якого відповідач замовляє, а позивач підтверджує замовлення на вимір остаточної товщини плав дока ПД-73 згідно вимогам Регістру Судноплавства України.
Пунктами 2.1 - 2.3 Договору передбачено, що вартість за точку виміру складає 4 грн. без ПДВ, остаточна вартість робіт буде складена згідно акту виконаних робіт, приблизна - 60 000 грн.
Крім того, пунктами 3.1, 3.7 Договору передбачено, що оплата за виконану роботу проводиться відповідачем згідно рахунку; позивач зобов'язаний надати відповідачу звіт про проведені заміри, акти виконаних робіт та рахунки.
Позивач виконав свої зобов'язання за Договором, що підтверджено актом виконаних робіт від 28.08.2008р. на суму 41 236 грн., підписаний відповідачем без зауважень і претензій щодо якості або вартості виконаних робіт та виставленим рахунком № 01/09 від 01.09.2008р. (а.с. 10-11).
Свої зобов'язання щодо оплати виставлених рахунків за виконані роботи відповідач не виконав, отже борг складає 41 236 грн. Несплатою боргу відповідач порушує право позивача, умови Договору та вимоги ст. 526 ЦК України, згідно з якою зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Крім того, 17.06.2008р. господарським судом Миколаївської області порушено провадження у справі про банкрутство державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод», однак вимоги приватного підприємства «Техномет Сервіс»щодо сплати боргу у сумі 41 236 грн. виникли 28.08.2008р. (дата складання акту виконаних робіт), тобто після порушення справи про банкрутство відповідача, а тому суд вважає ці вимоги поточними.
Відповідно до частини 2 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та Рекомендації Президії ВГС України № 04-5/1193 від 04.06.2004р. «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Припис частини 2 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»поширюється виключно на конкурсних кредиторів, а тому права вимоги поточних кредиторів не припиняються.
За таких обставин, враховуючи, що позовні вимоги ґрунтуються на Договорі і чинному законодавстві, матеріалами справи підтверджені, суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
З огляду на вищенаведене, на підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод»(54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна,1; ідентифікаційний код 14312980) на користь приватного підприємства «Техномет Сервіс»(54010, м. Миколаїв, провулок Транспортний, 2, кв. 44; ідентифікаційний код 34318680) 41 236 грн. боргу; 412 грн. 36 коп. держмита; 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процессу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Т.М.Давченко