ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 53/245
13.07.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив ПФГ»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт»
про стягнення 440 115,20 грн.
Суддя Грєхова О. А.
Представники:
від позивача: Губерський А.С. -представник по довіреності № 2-20-04/2009 від 20.04.2009р., Алексанрович О.М.- представник по довіреності від 20.01.2009р.
від відповідача: Гостищев Д.А.- представник по довіреності від 16.09.2008
СуТЬ СПОРУ:
Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт»заборгованості за Договором № АМ07UFR906 від 26.11.2007р. в розмірі 440 115,20 грн. основного боргу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2009р. порушено провадження по справі № 53/245, розгляд справи призначено на 25.05.2009р. та відмовлено позивачу у задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2009р., у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 26.06.2009р.
В судовому засіданні 26.06.2009р. представник позивача подав клопотання про покладення витрат з оплати послуг адвоката в розмірі 440 115,20 грн. на відповідача.
В судовому засіданні 26.06.2009р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечив, вказавши, що відповідач зобов'язаний оплачувати лише ті рахунки, які виставлені Контент Провайдером на підставі довідки ТОВ «Астеліт»про суми до оплати. Так як вказаної довідки про суми до оплати, що містять інформацію про об'єм WAP-трафіку, згенерованого абонентами ТОВ «Астеліт»з ІР-адрес, вказаних у п. 2 Додаткової угоди від 01.09.2008р., № 2 до Рамкового договору № АМ07UFR906 від 26.11.2007р. за січень, лютий та березень 2009р. відповідач не надавав, то правові підстави для перерахування будь-яких коштів у відповідача відсутні.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2009р. за клопотанням сторін продовжено строк вирушення спору на більш тривалий.
В судових засіданнях 26.06.2009р. та 03.07.2009р. в порядку ст.. 77 ГПК України було оголошено перерву до 03.07.2009р. та до 13.07.2009р. відповідно.
Представник позивача в судовому засіданні 13.07.2009р. позовні вимоги підтримав, вважає їх правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Представник відповідача проти задоволення позовних вимог позивача заперечив.
Через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про надання можливості ознайомитись з даними білінгової системи ТОВ «Астеліт»про об'єм WAP-трафіку, згенерованого абонентами ТОВ «Астеліт»за січень, лютий, березень 2009р., які мають бути відображені у довідці відповідача про суми до оплати за місцезнаходженням білінгової системи ТОВ «Астеліт»по вул. Солом'янській, 11-А у м. Києві.
Розглянувши подане клопотання суд не вбачає підстав для його задоволення.
На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні 13.07.2009р. за згодою представників сторін, в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Відповідно до частини 1 ст. 11 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України), цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно з частиною 2 зазначеної статті, підставою виникнення взаємних цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
26.11.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Креатив ПФГ»(далі - Позивач) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Астеліт»(далі - Відповідач) було укладено Рамковий договір № АМ07UFR906 (далі - Договір).
Відповідно до п. 1 Рамкового договору «Контент провайдер»- юридична особа, що надає послуги Абонентам Астеліту Контент або Контент послуги за допомогою мережі АСТЕЛІТ».
«Контент»- сукупність систематизованих даних інформаційно-сервісного змісту, які надаються за допомогою WAP-порталу чи НТТР у звуковій, текстовій або графічній формі на запит Абонента з використанням функціональних і технологічних ресурсів Транспортної системи АСТЕЛІТ.
«Абонент»- споживач Контенту та додаткових Контент послуг, які надаються за цим договором або додатковими договорами, за умови, що кінцеве обладнання цього споживача, що перебуває в його власності або користуванні, підключене до телекомунікаційної мережі АСТЕЛІТ.
«WAP-портал»- набір структурованих Інтернет-сторінок, розроблених та адаптованих Контент провайдером для перегляду на кінцевому обладнанні.
Відповідно до п. 2.1. Договору за цим договором Контент провайдер надає АСТЕЛІТ доступ до Контенту, розміщеного на WAP-порталі для подальшого забезпечення доступу до нього Абонентів Астеліт. Надання Контенту Контент провайдером здійснюється шляхом самостійної передачі Контент провайдером цього Контенту безпосередньо до Абонентів Астеліт, використовуючи власний WAP-портал.
01.09.2008р. між сторонами у справі було укладено Додаткову угоду № 2 до Рамкового договору № АМ07UFR906 від 26.11.2007р. в якій сторони домовились з дати підписання даної Додаткової угоди змінити та викласти в новій редакції розділ 4 Договору: «Оплата».
Так, згідно з п. 4.1. Додаткової угоди до договору винагорода, яка повинна бути сплачена Контент провайдеру за доступ АСТЕЛІТ до Контенту зазначається в Додаткових угодах до цього Договору.
Підрахування винагороди Контент провайдера з надання доступу АСТЕЛІТ до Контенту проводиться на підставі статистики WAP-трафіку та логів http Центру Астеліт як сума вхідного та вихідного трафіків, які враховуються стосовно WAP-порталів (п. 4.2 Додаткової угоди до договору).
Згідно з п. 4.5. Додаткової угоди до договору Астеліт надає Контент провайдеру довідку про суми до оплати протягом перших 10 (десяти) днів кожного місяця, що містить інформацію про об'єм WAP-трафіку, згенерованого Абонентами АСТЕЛІТ за звітний період.
На підставі даних довідки АСТЕЛІТ Контент провайдер виставляє рахунок АСТЕЛІТ (п. 4.6 Додаткової угоди до договору).
Як стверджує позивач, останній свої обов'язки, зазначені у п. 2.1. Договору, за січень-лютий-березень 2009 року виконав повністю. Білінгова система Позивача визначила відповідний об'єм WAР-трафіку, здійснений абонентами Астеліт за січень-лютий-березень 2009 року. За її показниками об'єм WAР-трафіку за січень-лютий-березень 2009 року визначений позивачем в розмірі 33 030 Мb за січень 2009 року, 38 430 Мb за лютий 2009 року та 14 500 Мb за березень 2009 року відповідно.
Таким чином, відповідно до п. 3.2 Додаткової угоди № 2 до Договору, сума заборгованості відповідача, у вигляді винагороди позивачу за WAP-трафік, згенерований з ІР-адрес, вказаних в п. 2 тієї ж Додаткової угоди № 2 до Договору, у січні 2009 року становить 169 113,60 грн., в т.ч. ПДВ (20%), за лютий 2009 року становить 196 761,60 грн., в т.ч. ПДВ (20%), за березень 2009 року становить 74 240,00 грн., в т.ч. ПДВ (20%) .
Загальна сума заборгованості Астеліт у вигляді винагороди Контент Провайдера за WAP-трафік, згенерований з ІР-адрес, вказаних в Додаткових угодах до Договору за період січень-лютий-березень 2009 року становить 440 115,20 грн., в т.ч. ПДВ (20%).
Проте, станом на 28 квітня 2009 року на адресу позивача від відповідача не надходило жодної довідки про об'єм WAP-трафіку, здійснений абонентами відповідача за січень-лютий-березень 2009 року, що на думку позивача є порушенням п.4.5. Договору.
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з п. 4. ст.. 179 ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.
Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства (ст.. 180 ГК України).
Відповідно до п. 4.6. Додаткової угоди № 2 від 1 вересня 2009 року до Договору на підставі даних Довідки АСТЕЛІТ (про суми до плати) Контент Провайдер виставляє рахунок АСТЕЛІТУ.
Згідно з п. 4.7. Додаткової угоди АСТЕЛІТ проводить оплату рахунку, виставленого Контент Провайдером на підставі даних Довідки АСТЕЛІТ протягом 10 банківських днів з початку місяця, наступного за місяцем, коли був виставлений рахунок.
Таким чином, ТОВ «Астеліт»зобов'язаний оплачувати рахунки, які виставлені Контент Провайдером на підставі Довідки ТОВ «Астеліт»про суми до оплати.
З матеріалів справи вбачається та не заперечується позивачем, що відповідач довідки про суми до оплати за період з січня 2009 року по березень 2009 року позивачу не надавав.
Згідно з п. 4.2. Договору Підрахування WAP-трафіку поводиться на підставі статистики Центру АСТЕЛІТ.
Статистичні дані, на підставі яких визначається розмір винагороди Контент Провайдеру встановлюються виключно білінгвою системою АСТЕЛІТ, оскільки тільки остання пройшла всі сертифікації та відповідні метричні повірки, що підтверджується сертифікатами відповідності Серія ВБ № 326918, Серія ВБ № 715963, свідоцтвами про повірку робочого засобу вимірювальної техніки та свідоцтвом про державну метрологічну атестацію.
Таким чином, на думку суду позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості є передчасним. Без надання з боку АСТЕЛІТ довідки про суми до оплати у позивача відсутнє право вимоги оплати наданих послуг.
Позивачем належним чином не доведено порушення його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача.
Отже, виходячи із принципів добросовісності, розумності та справедливості (ст.. 3 Цивільного кодексу України) вимоги позивача про стягнення заборгованості в розмірі 440 115,20 грн. задоволенню не підлягають як необґрунтовані.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В позові відмовити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя Грєхова О.А.