09.07.09
Справа № 5/176-09.
за позовом державного територіально -галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця", м. Київ
до відповідача -товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський завод по ремонту дизель -потягів", м. Конотоп Сумської області
про стягнення 107 383 грн. 32 коп.
Суддя Гудим В.Д.
Представники:
Від позивача - не з'явився
Від відповідача - предст. Недбайло С.В. (дов. № 1 від 02.02.09 р.)
Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 107 383 грн. 32 коп., в тому числі пеню в розмірі 0,1 % від вартості не відремонтованих вагонів за кожний день прострочення відповідно до п. 6.2 Договору на капітальний ремонт пасажирських вагонів № ПЗ/Л-081079/НЮ від 07.04.08р. в сумі 77 672 грн. 52 коп. та штраф у розмірі 7 % від вартості ремонту та модернізації вагонів, по яких допущено прострочення відповідно до п. 6.2.1. договору в сумі 29 710 грн. 80 коп.
Відповідач подав відзив № 86/д від 20.05.09р., в якому заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що вагон № 22260 (033) був взятий на зберігання з 22.05.08року, а не на ремонт, до вирішення питання по заміні візків 1973 року випуску, які ремонтуються після проведення діагностики, якщо термін їх служби складає понад 28 років.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Відповідно до укладеного між сторонами договору на капітальний ремонт пасажирських вагонів № ПЗ/Л-081079/НЮ від 07.04.08р., відповідач зобов'язується виконувати ремонт переданих йому позивачем пасажирських вагонів згідно з додатком № 1, який є невід'ємною частиною договору.
Відповідно до п. 1.2. договору, термін подачі вагонів в ремонт визначається окремим графіком, погодженим сторонами.
Відповідно до п. 2.3. договору, відсутні, пошкоджені або наднормативно зношені деталі і частини вагонів, визначені в акті приймання вагону в ремонт, поповнюється позивачем за погодженням з відповідачем у недільний термін.
Відповідно до п. 2.5. договору, строку виконання ремонту відповідач дотримується згідно з інструкцією ЦЛ-0062 "Норми простою пасажирських вагонів в ремонті на заводах та депо на 2006-2010 роки".Т 14.06, затвердженою наказом Укрзалізниці від 03.08.06р. № 289-Ц.
Відповідно до п. 3.13. договору, пасажирський вагон вважається випущеним з ремонту з моменту підписання повідомлення форми ВУ-36М заводською інспекцією ЦЛ Укрзалізниці та акту приймання вагона позивачем. Повідомлення форми ВУ - 36 М та акт приймання вагону підписується протягом трьох робочих діб після закінчення ремонту.
Відповідно до п. 6.2. договору за порушення строку проведення ремонту згідно з інструкцією ЦЛ-0062 "Норми простою пасажирських вагонів в ремонті на заводах та депо на 2006-2010 роки".Т 14.06, затвердженою наказом Укрзалізниці від 03.08.06р. № 289-Ц відповідач сплачує позивачеві пеню в розмірі 0,1% від вартості непоставлених вагонів за кожен день прострочення.
Відповідно до п. 6.2.1 договору за порушення терміну виконання ремонту та модернізації понад 30 робочих днів відповідач сплачує позивачеві штраф у розмірі 7 % від вартості ремонту та модернізації вагонів, по яким допущено прострочення.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в порушення умов договору відповідачем не виконані зобов'язання в частині ремонту вагону № 3322260, який був поданий до ремонту 22.05.08р., в зв'язку з чим відповідно до п. п. 6.2., 6.2.1 договору відповідачеві нарахована пеня в розмірі 77 672 грн. 52 коп. за період з 24.06.08р. по 23.12.08р. та штраф в сумі 29 710 грн. 80 коп.
Відповідно до п. 6.2.5 Правил капітального ремонту КР-2 № ЦЛ-0044, затверджених та введених в дію наказом Укрзалізниці від 22.02.05р. № 059-ЦЗ, рами візків із терміном служби понад 28 років ремонтуються після проведення діагностики згідно з вимогами "Методики технічного діагностування пасажирських вагонів, що відслужили призначений термін, з метою його продовження" ЦЛ -0033. (а.с. 71)
Як вбачається з акту приймання пасажирського вагону, вагон взятий відповідачем на зберігання з 22.05.08р. до вирішення питання по заміні візків. Зазначений акт підписаний представниками позивача та відповідача.(а. с. 31)
Як зазначає відповідач, ним неодноразово направлялися на адресу позивача телеграми з проханням вирішити питання щодо заміни візків (а с. 32-34)
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до технічного рішення № 6-Л/в ПЗЗ від 21.11.08р. щодо продовження терміну служби пасажирських візків типу КВЗ-ЦНИИ-I приписки ВЧ-1 Південно - західної залізниці, термін служби візків продовжено до 02.07.2013р. (а. с. 45). Технічне рішення 16.12.08р. узгоджено з Головним пасажирським управлінням Укрзалізниці та затверджено 19.12.08р. Державним підприємством "Український науково - дослідний інститут вагонобудування".
При цьому доказів повідомлення відповідача про продовження терміну служби візків позивачем не подано. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач факт отримання зазначеного вище технічного рішення заперечує, що підтверджується особливою думкою останнього, викладеною в акті від 03.06.09р., підписаному представниками позивача та відповідача.
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
В даному випадку, з урахуванням того, що матеріалами справи підтверджується факт взяття відповідачем вагону № 3322260 на зберігання до вирішення питання по заміні візків, доказів повідомлення відповідача про продовження терміну служби візків позивачем не подано, господарський суд вважає позовні вимоги щодо стягнення штрафу та пені за порушення зобов'язання в частині своєчасного ремонту вагону № 3322260 необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
1. В позові відмовити.
Суддя В.Д.Гудим
Повний текст судового рішення підписано 10.07.09р.