Запорізької області
23.06.09 Справа № 3/105/09
Суддя Соловйов В.М.
За позовом: Запорізького комунального автотранспортного підприємства 082801 “Комунсантрансекологія”, м. Запоріжжя
до відповідача: Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 6”, м. Запоріжжя
про стягнення суми 296 436, 66 грн.
Суддя Соловйов В.М.
Представники:
від позивача: Козак А.А., довіреність № 679 від 15.06.2009р.;
Скрипка Ю.А., довіреність № 139/КАТП від 01.06.2009р.
від відповідача: Новікова Ю.В., довіреність № 05/08 від 08.01.2009р.
Запорізьке КАТП 082801 “Комунсантрансекологія” звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до КП “ВРЕЖО № 6” про стягнення суми 296 436, 66 грн. за договором № 6 від 30.12.2005р.
Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві, та обґрунтовані ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 1, 2, 12, 54-57, 66-67 ГПК України, умовами договору № 6 від 30.12.2005р.
Ухвалою господарського суду від 05.05.2009р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 3/105/09, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 02.06.2009р. о 15 годині 00 хвилин.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.05.2009р. в задоволенні клопотання Запорізького КАТП 082801 “Комунсантрансекологія” про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено.
У судовому засіданні 02.06.2009р. представником позивача надано акт звірки взаємних розрахунків по договору № 6 від 13.05.2009р. станом на 01.05.2009р., згідно якому борг складає 156 134, 50 грн., акт підписаний обома сторонами та скріплений печатками.
У судовому засіданні 02.06.2009р. оголошувалась перерва до 23.06.2009р. о 16 годині 00 хвилин.
За згодою сторін в судовому засіданні 23.06.2009р. оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.
Під час розгляду справи учасники судового процесу вимогу про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
У судовому засіданні 23.06.2009р. представник позивача надав заяву від 23.06.2009р. про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму основного боргу в розмірі 189 473, 98 грн.
Заява про зменшення позовних вимог прийняті судом до розгляду, оскільки такі дії позивача не суперечать закону (ст. 22 ГПК України) і не порушують нічиї права і охоронювані законом інтереси.
У судовому засіданні 23.06.2009р. представником позивача надано акт звірки взаємних розрахунків по договору № 6 від 16.06.2009р. станом на 01.05.2009р, згідно якому борг складає 155 196, 40 грн., акт підписаний обома сторонами та скріплений печатками.
В судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, та з урахуванням зменшених позовних вимог, просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 6 від 30.12.2005р. в сумі 189 473, 98 грн.
Відповідач суму боргу в розмірі 189 473, 98 грн. не визнав, що підтверджується відзивами № 1482/08 від 02.06.2009р. та № 1674/08 від 22.06.2009р. Визнає борг в сумі 156 134, 50 грн., проте, просить розстрочити суму заборгованості на 12 місяців.
Позивач проти розстрочення суму заборгованості на 12 місяців заперечив.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд
Між Запорізьким КАТП 082801 “Комунсантрансекологія” (виконавець) та КП “ВРЕЖО № 6” (замовник) було укладено договір № 6 від 30.12.2005р. з протоколом розбіжностей та протоколом узгодження розбіжностей, за яким замовник поручає, а виконавець надає йому послуги із збирання та вивезення твердих побутових відходів, накопичених у замовника, на умовах договору (п. 1.1 Договору).
Відповідно до п. 3.1 Договору розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги із збирання та вивезення побутових відходів вноситься частинами: 1 частина (50 % плати за послуги із збирання та вивезення побутових відходів) сплачується не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця, 2 частина -сплачується не пізніше 30 числа наступного за розрахунковим місяця, на підставі “акту виконаних робіт-рахунку”. За погодженням з виконавцем сума вказаних платежів розраховується із розрахунку середньомісячної плати за виконані виконавцем послуги, згідно дислокації замовника.
Згідно з п. 4.2. Договору замовник зобов'язується: своєчасно, у встановлений договором термін (п. 3.1), сплачувати надані послуги (п. 4.2.1 Договору).
В період з січня 2006р. по серпень 2008р. виконавець надав послуги замовнику на загальну суму 1 981 924, 58 грн., що підтверджується актами виконаних послуг-рахунків від 31.01.2006р., від 28.02.2006р., від 31.03.2006р., від 30.04.2006р., від 31.05.2006р., від 30.06.2006р., від 31.07.2006р., від 31.08.2006р. № 0051/08-2006, від 30.09.2006р., від 31.10.2006р., від 31.10.2006р., від 30.11.2006р., від 31.12.2006р., від 31.01.2007р., від 28.02.2007р., від 31.03.2007р., від 30.04.2007р., від 31.05.2007р., від 30.06.2007р., від 31.07.2007р., від 31.08.2007р., від 30.09.2007р., від 31.10.2007р., від 30.11.2007р., від 31.12.2007р., від 31.01.2008р., від 29.02.2008р., від 31.03.2008., від 30.04.2008р., від 30.06.2008р., а також актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № УДО -004101 за травень від 31.05.2008р., № УДО -008434 за липень від 31.07.2008р.
Відповідач здійснив часткову оплату за надані послуги у сумі 1 685 487, 92 грн., в результаті чого у нього виникла заборгованість перед позивачем (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) у розмірі 189 473, 98 грн.
Господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю у зв'язку з наступним.
Правовідносини сторін є господарськими.
Згідно ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1-3 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.
Згідно ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:
1) договори та інші правочини;
2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;
3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;
4) інші юридичні факти.
Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.
У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.
У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.
В даному випадку підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір № 6 від 30.12.2005р.
Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
Відповідно до п. 1 ст. 903 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто.
Згідно ч. 1, 2 ст. 904 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
В даному випадку відповідач зобов'язався своєчасно, у встановлений договором термін (п. 3.1), сплачувати надані послуги (п. 4.2.1 Договору).
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Підстави для припинення зобов'язання за договором № 6 від 30.12.2005р., які визначено главою 50 ЦК України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи встановлений факт невиконання КП “ВРЕЖО № 6” грошових зобов'язань, вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог по договору № 6 від 31.12.2005р. у розмірі 189 473, 98 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Заперечення відповідача з посиланням на те, що сума його боргу за вказаним договором перед позивачем складає 156 134, 50 грн. спростовуються матеріалами справи. Зокрема, актом звірки між сторонами від 16.06.2009р., “Розшифровкою до акту звірки ЗКАТП-082801 “Комунсантрансекологія”, наданими позивачем актами здачі-прийому виконаних робіт та платіжними дорученнями, в яких зазначено призначення платежу саме за спірним договором.
При цьому суд звертає увагу відповідача на те, що при контррозрахунку боргу ним помилково враховано в погашення заборгованості перед позивачем платіжні доручення в яких призначення платежу вказано інше (оплата за вивезення ТПВ згідно рішення господарського суду по справі №15/321/06 від 07.09.2006р. по договору №6 від 13.08.2004р. тощо).
Посилання на те, що зазначені інші платежі зроблено в період, за який стягується заборгованість за договором № 6 від 30.12.2005р., не спростовує висновки суду, оскільки вирішальним є не період, в який проведений відповідний платіж, а саме те, на погашення яких зобов'язань він здійснений.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Підставою для розстрочки виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його виконання неможливим у встановлений законом термін або у встановлений господарським судом способом.
Як встановлено судом, КП “ВРЕЖО № 6” є комунальним підприємством, до складу якого входять шість ремонтно-експлуатаційних дільниць, ремонтно-будівельна дільниця, аварійна служба. Основним прибутком КП “ВРЕЖО № 6” є нарахування квартирної плати та техобслуговування населення, на 100 % фінансується за рахунок оплати населення за послуги по утриманню житла.
КП “ВРЕЖО № 6” є збитковим підприємством, так як від господарської діяльності прибуток не отримує.
Відповідно до Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333, господарський суд, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення суду, повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
При цьому, згоди сторін на вжиття зазначених заходів, не потрібно і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Приймаючи до уваги клопотання відповідача, враховуючи всі вищевикладені обставини, суд вважає за можливе клопотання задовольнити частково та розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення суми основного боргу строком на 6 місяців, починаючи з 15 липня 2009 року та стягуючи: 15 липня 2009р. -31 578, 99 грн., 15 серпня 2009р. -31 578, 99 грн., 15 вересня 2009р. -31 578, 99 грн., 15 жовтня 2009р. -31 578, 99 грн., 15 листопада 2009р. -31 578, 99 грн., 15 грудня 2009р. -31 579, 03 грн.
Суд вважає, що розстрочка виконання рішення господарського суду буде сприяти захисту інтересів обох сторін та позитивно вплине на господарську діяльність відповідача.
В іншій частині клопотання відповідача задоволенню не підлягає.
Згідно зі ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.
Керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 6” (69097, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 6а, р/р 26001038920002 в АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 054398349) на користь Запорізького комунального автотранспортного підприємства 082801 “Комунсантрансекологія” (69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, 99, р/р 26002037040001 в АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 03345685) 189 473 (сто вісімдесят дев'ять тисяч чотириста сімдесят три) грн. 98 коп. основного боргу, 2 964 (дві тисячі дев'ятсот шістдесят чотири) грн. 37 коп. витрат на державне мито і 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Розстрочити виконання судового рішення -рішення господарського суду Запорізької області від 23.06.2009р. у справі № 3/105/09 строком на 6 місяців, починаючи з 15 липня 2009 року та стягуючи: 15 липня 2009р. -31 578, 99 грн., 15 серпня 2009р. -31 578, 99 грн., 15 вересня 2009р. -31 578, 99 грн., 15 жовтня 2009р. -31 578, 99 грн., 15 листопада 2009р. -31 578, 99 грн., 15 грудня 2009р. -31 579, 03 грн.
Суддя: В.М. Соловйов
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Рішення оформлене і підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України - 30.06.2009р.