Кіровоградської області
"26" червня 2009 р.
Справа № 5/81
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5/81
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Комспек", м. Київ
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "УкрПостач", м. Кіровоград
про стягнення 23 180,86 грн.
Представники сторін участі не брали.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Комспек" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "УкрПостач" боргу в сумі 23 180,86 грн. за проданий щебінь.
Ухвалою господарського суду від 30.04.2009 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження в справі, позивача та відповідача зобов'язано надати докази необхідні для розгляду справи по суті. Відповідач отримав ухвалу про порушення провадження в справі 5 травня 2009 року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 879316.
Відповідач 24.06.2009 року знову подав клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на відсутність можливості прибути в судове засідання.
Відповідач не скористався своїм правом і не надіслав до господарського суду відзиву на позовну заяву, тому на підставі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступні обставини справи.
Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД "Комспек" (далі - ТОВ "ТД "Комспек") та товариством з обмеженою відповідальністю "ТД "УкрПостач" (далі - ТОВ "ТД "УкрПостач") підписано видаткові накладні:
№ 22/08 від 22.09.2008 року у відповідності до якої ТОВ "ТД "Комспек" поставило ТОВ "ТД "УкрПостач" щебінь (далі товар) у кількості 345,00 тон на суму 33120,00 грн.;
№ 26/08-9 від 26.08.2008 року у відповідності до якої ТОВ "ТД "Комспек" поставило ТОВ "ТД "УкрПостач" товар у кількості 207,00 тон на суму 20170,08 грн.;
№ 06/09-3 від 06.09.2008 року у відповідності до якої ТОВ "ТД "Комспек" поставило ТОВ "ТД "УкрПостач" товар у кількості 348,00 тон на суму 27294,78 грн.;
№ 06/09-10 від 06.09.2008 року у відповідності до якої ТОВ "ТД "Комспек" поставило ТОВ "ТД "УкрПостач" товар у кількості 276,80 тон на суму 21590,40 грн.;
№ 07/09-2 від 07.09.2008 року у відповідності до якої ТОВ "ТД "Комспек" поставило ТОВ "ТД "УкрПостач" товар у кількості 271,90 тон на суму 21208,20 грн.;
№ 11/09-3 від 11.09.2008 року у відповідності до якої ТОВ "ТД "Комспек" поставило ТОВ "ТД "УкрПостач" товар у кількості 548,50 тон на суму 42783,00 грн.;
№ 14/09-4 від 14.09.2008 року у відповідності до якої ТОВ "ТД "Комспек" поставило ТОВ "ТД "УкрПостач" товар у кількості 2745,80 тон на суму 21434,40 грн.;
Також, в матеріалах справи містяться податкові накладні № 258/4 від 14.09.2008 року на суму 21434,40 грн., № 255/6 від 11.09.2008 року на суму 16746,46 грн., № 242/5 від 29.08.2008 року на суму 96129,92 грн., № 239/9 від 26.08.2008 року на суму 20170,08 грн., № 232/4 від 19.08.2008 року на суму 33120,00 грн.
Всього позивач постав відповідачу за вказаними накладними товар на загальну суму 187600,86 грн.
Позивач виставив відповідачу рахунки-фактури № 18/08-33 від 18.08.2008 року на суму 33120,00 грн., № 22/08-30 від 22.09.2008 року на суму 20182,50 грн., № 26/08-30 від 26.08.2008 року на суму 10764,00 грн., № 28/08-31 від 28.08.2008 року на суму 113166,90 грн.
Проте, відповідач сплатив лише 164420,00 грн., про що свідчать подані позивачем виписки з особового рахунку (а.с. 16-20).
ТОВ "ТД "Комспек" та ТОВ "ТД "УкрПостач" складено на підписано акт звірки станом на 24.11.2008 року, що скріплений печатками сторін, у якому відповідачем визнано борг на суму 28 180,86 грн.
Відповідач 17.04.2009 року перерахував позивачу лише 5000,00 грн. в погашення боргу, про що свідчить банківська виписка (а.с. 20).
Так, позивачем зазначено, що залишилась не оплачений товар на суму 23180,86 грн., поставлений за накладними № 11/09-3 від 11.09.2008 року на суму 42783,00 грн. та № 14/09-4 від 14.09.2008 року на суму 21434,40 грн.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Правилами ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися (від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст. ст. 655, 692 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
У даному випадку між сторонами у справі договір щодо купівлі-продажу товарів шляхом підписання одного документа не був укладений. Але дії сторін свідчать про те, що між сторонами виникли зобов'язання щодо купівлі-продажу товару, що регулюється правилами ст.ст. 655, 656 Цивільного кодексу України. Покупець, яким є відповідач, прийняв майно (товар) і зобов'язаний сплатити за нього суму вартості цього товару.
Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
12.03.2009 року позивач надіслав відповідачу лист-вимогу № 11/03-012 з вимогою сплатити заборгованість, яку відповідач отримав 23.03.2009року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 15). Вказана вимога відповідачем залишена без відповіді.
У відповідності до частини 2 ст. 530 ЦК України боржник повинен був виконати свій обов'язок щодо оплати товару у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги. Оскільки відповідач отримав вимогу щодо сплати боргу 23.03.2009року, то строк сплати боргу наступив 30.03.2009 року.
Із викладеного слідує, що позивач належним чином виконав своє зобов'язання, але відповідач своє грошове зобов'язання не виконав на суму 23180,86 грн.
Позивачем не пред'являлися вимоги про стягнення з відповідача втрат від інфляції згідно ст. 625 ЦК України.
Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості 23 180,86 грн., є обґрунтованими, повністю підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.
Відповідачем було подано суду клопотання від 25.05.2009 року про відкладення розгляду справи у зв'язку із відсутністю можливості у представника прибути в судове засідання. Ухвалою господарського суду від 27.05.2009 року клопотання відповідача задоволено, розгляд справи відкладено.
Відповідач 24.06.2009 року знову подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із відсутністю можливості у представника прибути в судове засідання.
Зазначене клопотання про відкладення розгляду справи господарським судом відхиляється як таке, що не було обґрунтоване та підтверджене належними доказами.
Відповідно до ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Позивач є юридичною особою, тому його справи в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Позивач не позбавлений можливості уповноважити і направити в судове засідання іншого свого представника.
Державне мито по справі в сумі 231,80 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача повністю.
Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРIШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "УкрПостач", 25006, м. Кіровоград, вул. Шевченка, 25, кв. 3, ідентифікаційний код 35192799, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Комспек", 01013, м. Київ, вул. Деревообробна, 12, блок 1, оф.2К01, ідентифікаційний код 34288118:
- основний борг у сумі 23 180,86 грн.;
- судові витрати у справі на державне мито в сумі 231,80 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
Наказ видати.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя О.А. Змеул