Справа № 522/23015/14-ц
Провадження № 2/522/10094/14
02 грудня 2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
У провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.
У відповідності з ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;
2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;
4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;
5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.
17 листопада 2014 року була винесена ухвала про відмову в об'єднанні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 з первісним позовом ОСОБА_9 по цивільній справі № 2-13/11. Крім того, по цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до Одеської міської ради, Одеського національного університету ім.І.І.Мечникова, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_8, за участю третьої особи Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, про зобов'язання повернути державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, 17 листопада 2014 року було винесено рішення про відмову у задоволенні позову.
В зв'язку з даними обставинами, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст.23 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Кравчук Т.С. підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, -
Прийняти самовідвід судді Кравчук Т.С. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, у відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України передати на розгляд іншому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя 02.12.2014