24.11.2014
Справа № 2-7327/11
Провадження №2/522/1040/14
про скасування заходів забезпечення позову
24 листопада 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі :
Головуючого-судді: Абухіна Р.Д.
за участю секретаря: Гонтар Н.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 міська рада, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 -“Про зобов'язання вчинити певні дії”
за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи на стороні позивача ОСОБА_1, ОСОБА_7, Департамент комунальної власності ОСОБА_4 міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 -“Про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача”, -
Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про зобов'язання вчинити певні дії, який у подальшому був уточнений, по якому просять суд визнати право користування підвальним приміщенням інв. №№ 501, 502, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 40 за ОМР, виселити відповідача з нежилих підвальних приміщень загальною площею 36,6 кв.м., розташованих за адресою, та вселити у зазначене приміщення ОСОБА_1, витребувати з незаконного володіння майно ОСОБА_1, яке знаходиться у нежилому підвальному приміщенні загальною площею 36,6 кв.м., розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 40 та передати майно на користь ОСОБА_1, витребувати з незаконного володіння майно ОСОБА_2 та передати майно (обладнання) на користь ОСОБА_2
Третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_4 міська рада звернулась до суду з позовом до відповідача про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача, по якому просить суд витребувати від ОСОБА_3 нежилі підвальні приміщення, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 40, загальною площею 36,6 кв.м. на користь ОМР, а також стягнути з відповідача на користь ОМР судові витрати.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.04.2011 року накладено арешт на нежитлове приміщення підвалу, (інв. №№ 501, 502) загальною площею 36,6 кв.м., що розташоване в місті Одесі по вулиці Ніжинська в будинку під номером 40; заборону ОСОБА_3 та третім особам вчиняти будь-які дії, а саме: проводити ремонтні або будівельні роботи, робити перебудову нежитлового приміщення підвалу, (інв. №№ 501, 502) загальною площею 36,6 кв.м., що розташоване в місті Одесі по вулиці Ніжинська в будинку під номером 40; заборону Комунальному підприємству «ОСОБА_4 міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» вчиняти будь-які дії щодо внесення записів до Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно нежитлового приміщення підвалу (інв. №№ 501, 502) загальною площею 36,6 кв.м., що знаходиться в місті Одесі по вулиці Ніжинська в будинку під номером 40.
Ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 міська рада, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 -“Про зобов'язання вчинити певні дії” залишено без розгляду, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 міська рада, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 -“Про зобов'язання вчинити певні дії” закрито.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо в задоволенні позову відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.
Згідно зі ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Суд враховує те, що позов залишено без розгляду та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.
Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони, оскільки позивач самостійно просить її скасувати.
Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -
Скасувати арешт на нежитлове приміщення підвалу, (інв. №№ 501, 502) загальною площею 36,6 кв.м., що розташоване в місті Одесі по вулиці Ніжинська в будинку під номером 40, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.04.2011 року.
Скасувати заборону ОСОБА_3 та третім особам вчиняти будь-які дії, а саме: проводити ремонтні або будівельні роботи, робити перебудову нежитлового приміщення підвалу, (інв. №№ 501, 502) загальною площею 36,6 кв.м., що розташоване в місті Одесі по вулиці Ніжинська в будинку під номером 40, накладену ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.04.2011 року.
Скасувати заборону Комунальному підприємству «ОСОБА_4 міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» вчиняти будь-які дії щодо внесення записів до Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно нежитлового приміщення підвалу (інв. №№ 501, 502) загальною площею 36,6 кв.м., що знаходиться в місті Одесі по вулиці Ніжинська в будинку під номером 40, накладену ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.04.2011 року.
Копію ухвали суду до виконання направити до відповідних державних органів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Абухін Р.Д.