33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"14" липня 2009 р. Справа № 20/79
Господарський суд Рівненської області у складі судді Василишина А.Р. розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галеан, ЛТД»
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмолпродукт»
про стягнення в сумі 73 233 грн. 47 коп.
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився;
відповідача: не з'явився.
Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Галеан, ЛТД»(надалі - Позивач) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовною заявою в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмолпродукт»(надалі -Відповідач) на свою користь заборгованість в сумі 65 345 (шістдесят п'ять тисяч триста сорок п'ять) грн. 20 коп., а також нараховані по угоді купівлі-продажу товарів № 06-36-2007 від 24 грудня 2007 року (а.с. 7-8; надалі -Договір) штрафні санкції в розмірі 7 888 (три тисячі вісімсот двадцять п'ять) грн. 27 коп..
Під час розгляду справи Позивачем неодноразово подавалися клопотання в яких вказувалися різні суми основного боргу, проте в остаточному варіанті Позивач просить стягнути з Відповідача 65 345 (шістдесят п'ять тисяч триста сорок п'ять) грн. 20 коп. заборгованості та штрафні санкції в розмірі 7 888 (три тисячі вісімсот двадцять п'ять) грн. 27 коп. (ті самі вимоги, що й у позовній заяві).
Представник Позивача в судове засідання від 14 липня 2009 року не з'явився.
Представник Відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце розгляду справи Відповідач повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 99-100).
22 червня 2009 року в господарський суд надійшов відзив Відповідача (а.с. 56-60) в якому Відповідача висловив свою позицію з приводу позову.
Оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. При цьому господарський суд Рівненської області виходив з такого.
Судом встановлено, що 24 грудня 2007 року сторони уклали Договір (а.с. 7-8), згідно пункту 1.1 якого: Позивач зобов'язався продати, а Відповідач зобов'язався прийняти та оплатити товар в кількості, асортименті та в строк, що визначені в специфікаціях, які є невід'ємною частиною Договору.
Відповідно до пункту 3.1 Договору: умови та термін оплати -на протязі 10-ти банківських днів з моменту поставки товару на склад Відповідач.
Згідно пункту 5.3 Договору: перехід права власності і всіх ризиків на товар (випадкового знищення або ушкодження товару) здійснюється в момент передачі товару від Позивача Відповідачу, що оформлюється належним чином документально.
У відповідності до пункту 5.4 Договору: факт отримання товару підтверджується видачею Відповідачем доручення на отримання товару та підписами Відповідача на товарно-супровідних документах.
Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вбачає, що поставки товару здійснювалися Позивачем Відповідачу не лише по Договору, але й за позадоговірними відносинами. Так, на думку господарського суду, поставка товару по накладній № 3415 від 26 вересня 2008 року (а.с. 9) здійснена за позадоговірними відносинами сторін (у даній накладній відсутнє посилання на Договір, як на підставу поставки).
Згідно наявних у матеріалах справи доказів, загальна заборгованість (по Договірним та позадоговірним відносинам) Відповідача перед Позивачем станом на 2 липня 2009 року становить 65 163 (шістдесят п'ять тисяч сто шістдесят три) грн. 29 коп..
Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України: підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Як встановлено абзацом 1 статті 530 Цивільного кодексу України: якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу дії статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Водночас, в силу дії частин 1, 7 статті 193 Господарського кодексу України: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно статті 610 Цивільного кодексу України: порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Доказів погашення решти заборгованості Відповідач суду не надав.
Враховуючи те, що реальна загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем менша від суми позовних вимог на 181 (сто вісімдесят одна) грн. 91 коп., суд відмовляє Позивачу в задоволенні позовних вимог у цій частині.
На основі статтей 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, статтей 193, 198 Господарського Кодексу України, позовні вимоги про стягнення 65 163 (шістдесят п'ять тисяч сто шістдесят три) грн. 29 коп. заборгованості ґрунтуються на законі та Договорі та підлягають задоволенню.
Згідно пункту 6.5 Договору: за затримку оплати товару Відповідач сплачує штрафні санкції в розмірі 0,5% від суми заборгованості, за кожний прострочений день.
Як вбачається з позовної заяви (а.с. 2-3; де Позивачем розраховано суму штрафних санкцій), Позивачем Відповідачу нараховані штрафні санкції з чотирма накладними: № 3415 від 26 вересня 2008 року (а.с. 9); № 3759 від 28 жовтня 2008 року (а.с. 10); № 4066 від 28 листопада 2008 року (а.с. 12); № 4104 від 4 грудня 2008 року (а.с. 13).
В накладних № 3759 від 28 жовтня 2008 року (а.с. 10), № 4066 від 28 листопада 2008 року (а.с. 12) та № 4104 від 4 грудня 2008 року (а.с. 13) вказано, що вони виписані на підставі Договору - відповідно до заборгованості, що виникла на підставі даних накладних застосовуються штрафні санкції, визначені пунктом 6.5 Договору.
Згідно розрахунку штрафних санкцій, що наведений у позовній заяві (а.с. 2-3) Позивачем Відповідачу нараховані штрафні санкції по накладних № 3759 від 28 жовтня 2008 року (а.с. 10), № 4066 від 28 листопада 2008 року (а.с. 12) та № 4104 від 4 грудня 2008 року (а.с. 13) на суму 2 898 (дві тисячі вісімсот дев'яносто вісім) грн. 50 коп..
Згідно пункту 6.5 Договору, статті 232 Господарського кодексу України та статтей 546-551, 611 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 2 898 (дві тисячі вісімсот дев'яносто вісім) грн. 50 коп. штрафних санкцій.
Водночас, як вказувалося вище у даному судовому рішенні, поставка товару по накладній № 3415 від 26 вересня 2008 року (а.с. 9) здійснена за позадоговірними відносинами сторін, адже у даній накладній відсутнє посилання на Договір, як на підставу поставки.
Враховуючи даний факт, господарський суд відмовляє Позивачу в задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій в сумі 4 989 (чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 76 коп., що нараховані Позивачем по поставці за накладною № 3415 від 26 вересня 2008 року (а.с. 9).
Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони. Пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмолпродукт», Рівненська область, Дубенський район, с. Злинці, вул. Л.Іскри, 31, код 31126518 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галеан, ЛТД», м. Івано-Франківськ, вул. Довженко, 26, код 30016454 -65 163 (шістдесят п'ять тисяч сто шістдесят три) грн. 29 коп. заборгованості, 2 898 (дві тисячі вісімсот дев'яносто вісім) грн. 50 коп. штрафних санкцій, 680 (шістсот вісімдесят) грн. 62 коп. витрат по держмиту та 109 (сто дев'ять) грн. 66 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
3. В задоволенні решти позовних вимог -відмовити.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення оформлено та підписано 20.07.2009р.
Суддя