Справа № 2033/6250/12
Провадження № 1-в/645/330/14
02 грудня 2014 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24 квітня 2013 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, ст. 76 ч.1 п. 2, 3, 4 КК України, -
ОСОБА_4 засуджений 24 квітня 2013 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, ст. 76 ч.1 п. 2, 3, 4 КК України, на засудженого було покладено обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Фрунзенський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у зв'язку із закінченням 24 жовтня 2014 року іспитового строку.
У поданні зазначено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов'язки в період перебування на обліку виконав, за місцем проживання характеризується задовільно.
Представник Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтС України в Харківській області та засуджений у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.
Відповідно до абзацу 2 ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 24 жовтня 2014 року, засуджений в період іспитового строку повторно злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно, обов'язки, покладені на нього вироком суду виконав.
Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24 квітня 2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, ст. 76 ч.1 п. 2, 3, 4 КК України звільнити від призначеного за даним вироком покарання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: