Справа № 645/5774/14
Провадження № 2/645/1926/14
Іменем України
03 грудня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Алтухової О.Ю.,
секретар судових засідань - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться справа за вищезазначеною позовною заявою. Предметом спору є солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 374А-60 від 20 грудня 2007 року у розмірі 1 221 288, 39 грн.
17 жовтня 2014 року через канцелярію суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, про зупинення провадження у справі до винесення рішення Червонозаводським районним судом м. Харкова по справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № 374А-60 від 20 грудня 2007 року та договору застави № 374А-60-1 від 20 грудня 2007 року.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.
У судах розглядаються дві справи: одна про стягнення заборгованості, інша - про розірвання кредитного договору та договору застави.
Відповідно до ч. 3 ст. 653 ЦК України якщо договір змінюється або розривається в судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.
Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження у справі, оскільки цивільна справа про розірвання кредитного договору та договору застави ніяк не унеможливлює розгляд справи про стягнення заборгованості, оскільки заборгованість, яка є предметом даного позову виникла до розірвання договору. У разі задоволення позову про розірвання кредитного договору, боржник не звільняється від виконання своїх зобов'язань по сплаті боргу, що виникли під час дії кредитного договору.
Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: