Справа № 635/3411/14-к
Провадження № 1-кп/635/474/2014
29 травня 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плужне Ізяславського району, Хмельницької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 02.09.2003 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.101 КК України (в редакції 1960 року), ч.2 ст.121, ч.1 ст.296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк сім років; 2) 01.03.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки, із застосуванням ст.75 КК України - іспитовим строком один рік; 3)26.02.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки один місяць,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за скоєння злочинів, в тому числі з корисливих мотивів, на шлях виправлення не став та знову скоїв корисливий злочин при наступних обставинах.
04.12.2013 року приблизно о 19:00 годині ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисних мотивів, повторно, з метою здійснення таємного викрадення чужого майна, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в гостях будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що навколо нього нікого не було, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав належні ОСОБА_5 мобільні телефони «SAMSUNG GT-S5230» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №3824 від 01.04.2014 року - 375 гривень 53 копійки, і « NOKIA 202 Аsha» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №3824 від 01.04.2014 року - 738 гривень 76 копійок, які звернув на свою користь, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1114 гривень 29 копійок.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, телефонограмою повідомив суд про розгляд кримінального провадження за його відсутністю, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчинені кримінального правопорушення, висловив щире каяття, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення дав пояснення, так як це зазначено у вироку, тому суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз'яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
Суд, також враховує особу винного, який на психоневрологічному та наркологічному обліку не перебуває, не працює, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, раніше судимий: 1) 02.09.2003 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.101 КК України (в редакції 1960 року), ч.2 ст.121, ч.1 ст.296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк сім років; 2) 01.03.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки, із застосуванням ст.75 КК України - іспитовим строком один рік; 3)26.02.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки один місяць, вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України класифікується, як середньої тяжкості, тому обвинуваченому необхідно призначити покарання у межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Враховуючи те, що вказане кримінальне правопорушення вчинене до винесення вироку Харківського районного суду Харківської області від 26.02.2014 року, покарання слід призначати за правилами ч.4 ст.70 КК України, тобто за сукупністю злочинів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Цивільний позов не заявлено.
Речовими доказами по справі суд розпоряджається у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Харківського районного суду Харківської області від 26.02.2014 року, в виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави Україна витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №3824 від 31.03.2014 року у розмірі 196 (сто дев'яносто шість) гривень 80 копійок.
Речові докази по справі - мобільні телефони SAMSUNG GT-S5230» (ІМЕІ НОМЕР_1 ) і « NOKIA 202 Аsha» (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ) вважати повернутим ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Апеляція на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Суддя ОСОБА_1