Справа № 505/5933/13-к
Провадження 1-кп/505/56/2014р.
28.11.2014 рокуКотовський міськрайсуд Одеської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/56/2014, зареєстроване в ЄРДР 01.07.2013 року за № 12013170180001024 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не військовозобов'язаного, не одруженого, не працюючого, раніше судимого
- 25.02.2014 року Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
ОСОБА_4 , 29.06.2013 року, близько 22 години через розбите вікно проник до будинку ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , звідки із корисних спонукань, умисно, таємно викрав магнітофон - бумбокс «Панасоник», вартістю 300 грн., два спінінга в комплекті, вартістю 280 грн., шуруповерт (Штиль), вартістю 400 грн., електродриль (Штиль), вартістю 600 грн., болгарку (Штиль), вартістю 350 грн. та 100 метрів двожильного кабелю, вартістю 260 грн., а всього на загальну суму 2190 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 2190 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю.
Суду показав, що він проник у в домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по по АДРЕСА_2 звідки викрав магнітофон -два спінінга, шуруповерт, електродриль, болгарку та двожильний кабель.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що обвинувачений в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.
На даний час потерпілому відшкодовані завдані збитки.
При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Характеризується обвинувачений добре.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Цивільний позов потерпілим не заявлений.
Вказані обставини, причини і умови, при яких було вчинено правопорушення, свідчать про те, що ОСОБА_4 доцільно призначити покарання пов'язане з позбавленням волі.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст.368, 370, 373 -374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнyі кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох)років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1-4 ст.70 КК України шляхом повного поглинення більш суворого покарання, призначеним вироком Київським районним судом м.Одеси від 25.02.2014 року у вигляді 14 років позбавлення волі, менш суворого покарання остаточно за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 14 (чотирнадцять) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбуття покарання рахувати з 26 липня 2013 року.
Речові докази - повернути потерпілому.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя-