Справа № 505/4127/14-ц
Провадження № 2/505/1891/2014
Іменем України
(заочне)
16.10.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Бондаренко Н.В.
при секретарі - Шершун О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Котовськ Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі - продажу дійсним, визнання права власності на нерухомість, -
До Котовського міськрайонного суду Одеської області звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання права власності на нерухомість.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 15 квітня 2014 року між ними та ОСОБА_3 була досягнута домовленість про продаж 11/100 частин домоволодіння , які належать відповідачці на праві власності, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за 30 000 гривень. Тоді ж, 15 квітня 2014 року, позивач передав ОСОБА_4, обумовлену суму грошей, про що відповідач власноруч написав розписку. Тоді ж 15 квітня 2014 року ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 всю документацію на будинок та надала будинок у повне користування. За домовленістю позивачі повинні були підготувати документи для подальшого нотаріального посвідчення угоди купівлі-продажу будинку. Згодом позивачі підготували документи для нотаріуса та звернулися до відповідачки для належного оформлення угоди. Однак, на неодноразові звернення позивачів до ОСОБА_3, вона постійно ухиляється від посвідчення угоди нотаріально, посилаючись на різні причини. До того ж між позивачами і ОСОБА_3 виник спір, так як остання вважає, що частина будинку, яку вона продала ОСОБА_1 та ОСОБА_2 коштував значно більше, але позивачі з цим були не згодні, так як вважали, що угода купівлі - продажу між нами фактично відбулась, на вищезазначених умовах про згоду яких відповідачка власноручно написала розписку і розписалась в ній, що претензій до них не має і з усім умовами угоди купівлі - продажу згодна.
З огляду на вищенаведене позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу 11/100 частин житлового будинку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, який мав місце 15 квітня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним та визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 11/100 частин житлового будинку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
В судове засідання позивачі не з'явилися, надали до суду клопотання, відповідно до ст. 27 та ч.2 ст. 158 ЦПК України, про розгляд справи в їх відсутність, позов підтримують в повному обсязі та наполягають на його задоволенні, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, позов визнала повністю.
Згідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки у судове засідання відповідача, належним чином сповіщеного та який не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі наявних в справі доказів (ч. 4 ст. 169 ЦПК України), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно з рішення суду від 09. 12. 2013 року Котовським міськрайонним судом Одеської області 11/100 частини житлового будинку належать ОСОБА_3 - відповідачу по справі.
15 квітня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було досягнуто угоди про купівлю-продаж 11/100 частин житлового будинку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і того ж дня 15 квітня 2014 року відбулося повне його виконання, тобто ОСОБА_1 та ОСОБА_2повністю сплатили вартість нерухомості, а ОСОБА_3 передала всі правовстановлюючі документи на нерухоме майно та написала розписку про отримання грошей. Однак відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.
Згідно ст.638 ЦК України, договір є укладеним з моменту, коли сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно із ч.2 ст.220 ЦК України, - якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.
Згідно ч.3 та ч.4 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту реєстрації.
Із зазначеного випливає, що 15 квітня 2014 року сторони домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу садового будинку, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1, та відбулося повне виконання умов зазначеного договору, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 220, 328, 632, 638 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним - задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу 11/100 частин домоволодіння, що складається з житлового будинку літ. «Б» загальною площею 33,9 м2, житловою площею 11,8 м2 та з відповідною частиною господарчих будівель та споруд у АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що мав місце 15.04.2014 року - дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право приватної спільної часткової власності в рівних частинах кожному на 11/100 частин домоволодіння, що складається з житлового будинку літ. «Б» загальною площею 33,9 м2, житловою площею 11,8 м2 та відповідною частиною господарчих будівель та споруд, які розташовані у АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили в порядку ст.233 ЦПК України.
Суддя: Н.В. Бондаренко