79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
09.07.09 Справа№ 11/110
Суддя І.А.Сало
При секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.
За позовом: Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач”, м. Київ
До відповідача: Державного територіально-галузевого підприємства “Львівська залізниця”, м.Львів
Про стягнення 4653,52грн.
В судовому засіданні взяли участь представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Кречетова Л.І. -предст. довіреність №НЮ-37 від 01.01.2009р.
Від третьої особи: не з'явився
Стороні, яка бере участь у справі, роз'яснено зміст ст.22 ГПК України, зокрема право заявляти відвід.
Суть спору: Розглядається справа за позовом Державного підприємства “Укрзалізничпостач” до Державного територіально-галузевого підприємства “Львівська залізниця” про стягнення 4653,52грн. боргу.
Розгляд справи відкладався з підстав відкладених у відповідних ухвалах господарського суду.
Ухвалою господарського суду від 23.06.2009року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -ТзОВ “Керченський стрілочний завод” (98306 м. Керч АР Крим вул.В.Бєлік,12)
В судове засідання представник позивача та третьої особи не з'явилися, причини неявки не повідомили.
В зв'язку із неявкою представників сторін розгляд справи було відкладено на 17.03.2009року.
Від здійснення технічного запису судового процесу сторони відмовились.
Відповідно до ст. 75 ГПК суд вважає за можливе розглянути спір при відсутності представників позивача та третьої особи за наявними матеріалами що містяться у справі, яких достатньо для вирішення спору по суті.
Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, заслухавши пояснення представника відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:
16 січня 2006 року між Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України „Укрзалізничпостач" (далі -Позивач) та Державним територіально-галузевим об'єднанням „Львівська залізниця" (далі - Відповідач) був укладений договір поставки за № ЦХП-60106 (далі-Договір).
Відповідно до Договору ДП „Укрзалізничпостач" поставив на адресу Відповідача продукцію виробничо-технічного призначення, в тому числі стрілочні переводу типу Р65.
Продукція в вагоні №67913525 йшла на адресу Львівської залізниці безпосередньо від вантажовідправника продукції - ТОВ „Керченський стрілочний завод" транзитом без розвантаження. Факт поставки продукції па адресу Відповідача підтверджується квитанцією про приймання-вантажу №46090661.
Відповідно до розділу 7 Договору, розрахунки за продукцію здійснюються відповідно до „Порядку розрахунків за поставлені товарно-матеріальні цінності між ДП „Укрзалізничпостач" і залізницями та обліку ведення претензійно-позовної роботи", затвердженого Наказом Укрзалізниці №329-Ц3 від 30.04.2004р. Згідно з п. 1.2 вказаного наказу ЦХП виписує авізо (повідомлення) у 6 екземплярах і надсилає їх безпосередньо структурному підрозділу залізниці - вантажоодержувачу. Повідомлення (авізо) - офіційне сповіщення, що надсилається одним підприємством (підрозділом) іншому, про зміни стану взаєморозрахунків, пов'язаних з наданням послуг, відвантаженням товарно-матеріальних цінностей, розподілом доходів від перевезень та іншими господарськими операціями. Відповідно до п. 2.2 Порядку, відпрацювання вхідних документів та відправка 5-ти екземплярів акцептованого авізо здійснюється протягом 2 днів після отримання відповідних документів па поставлену продукцію.
На виконання розділу 7 Договору, за поставлену продукцію Позивач виставив Відповідачу рахунок-фактуру від 24.09.2006р. №ВБК06-1613 та відповідно сповіщення №11389:
По даному рахунку поставлено 4 переводи стрілочних на суму загальну суму 456 959,94 грн.
Але зазначений вище рахунок до сьогоднішнього дня частково акцептовано Відповідачем на суму 447 033,56 грн.; залишок боргу ДТГО „Львівська залізниця" перед ДП „Укрзалізничпостач" складає 4 653,52 грн.
Дану суму позивач просить суд стягнути із відповідача в примусовому порядку шляхом задоволення позовних вимог.
Відповідач проти акцепту даної суми, що складає 4653,52грн. не заперечує, однак просить суд винести рішення, яким зобов'язати його акцептувати сповіщення позивача на суму 4653,52грн. за умови його пред'явлення ДП „Укрзалізничпостач”.
При цьому відповідач посилається на те, що згідно договору від 16.01.06р. №ЦХП-60106 ДП „Укрзалізничпостач" поставлено на адресу служби МТП 4 комплекти стрілочного переводу типу Р65 марки 1/11 колії 1520мм проекту У-1740.00.000 з повним комплектом скріплень.
Вантаж поступив на станцію Клепарів 02.10.06р. по накладній №46090661 в піввагоні №67913525 від відправника ВАТ „Керченський стрілочний завод" та виданий з комерційним актом №16 відО2.10.06р. При перевірці вантажу виявлено його недостачу в кількості 2040кг., про що складений акт приймання продукції за кількістю та якістю від 12.10.06р. за участю представників вантажовідправника.
Відповідно пункту 7.1 договору №ЦХП-60106 від 16.01.06р. покупець (відповідач по справі) акцептує сповіщення "авізо" при умові фактичного отримання продукції, тому відповідач акцептував сповіщення №11389 від 24.09.2006 лише на суму 447033,56 грн., тобто за мінусом вартості недостачі комплектуючих скріплень до стрілочних переводів на суму 9926,38 грн.
Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника відповідача, суд вважає суму заборгованості підтвердженою матеріалами справи та такою що підлягає до задоволення.
Згідно договору від 16.01.06р. № ЦХП-60106 ДП „Укрзалізничпостач" зобов'язалося поставити Львівській державній залізниці продукцію, а останній зобов'язався прийняти та оплатити її на умовах визначених договором.
28.12.2005року позивач уклав договір поставки № ЦХП-05-00966-01 із ТзОВ „Керченським стрілочним заводом” відповідно до якого останній здійснював поставку товару відповідачу.
На виконання умов договору позивачем поставлено на адресу служби МТП 4 комплекти стрілочного переводу типу Р65 марки 1/11 колії 1520мм проекту У-1740.00.000 з повним комплектом скріплень.
Позивач повністю оплатив отриманий вантаж вантажовідправнику ТОВ „Керченський стрілочний завод".
Між підприємствами Позивача та Відповідача був укладений саме договір поставки.
Постачальник (Позивач - ДП „Укрзалізничпостач") здійснює поставку товару залізничним або автотранспортом за вантажними реквізитами Покупця па умовах та в терміни, які вказані в Специфікаціях до даного Договору, які надаються додатково та є невід'ємними його частинами.
Правила Інкотермс-2000 передбачають обов'язки продавця та покупця щодо продажу та приймання товарів при поставці на умовах РСА.
Згідно з цими умовами, продавець зобов'язаний надати товар перевізникові або іншій особі, призначеній покупцем або обраній продавцем у відповідності зі ст.А.3 „а", у названому місці у день чи межах періоду, що узгоджені сторонами для здійснення поставки.
Поставка вважається здійсненою (ст.а.4):
А) якщо названим місцем поставки є площі продавця: коли товар завантажений на транспортний засіб, наданий перевізником, що призначений покупцем, чи іншою особою, що діє від імені останнього;
Ст. Б. 5 передбачає, що покупець несе всі ризики втрати чи пошкодження товару з моменту, коли товар є поставленим у відповідності зі ст. А.4.
Отже, Позивач вважається таким, що виконав свої зобов'язання по відвантаженню з моменту передачі товару вантажовідправнику. ДП „Укрзалізничпостач" не несе відповідальності за можливу недостачу, яка виникла після передачі товару перевізникові.
Умови FСА правил ІНКОТЕРМС-2000 та п.п. 3.3. Договору передбачають, що датою поставки продукції вважається передача товару у розпорядження перевізника, тобто дата відправлення цього товару, що підтверджується штампом станції відправлення на залізничній накладній, на адресу одержувача.
Частина 2 ст. 664 Цивільного кодексу України містить аналогічну норму -„обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові", а стаття 334 ЦКУ уточнює, що право власності (а також відповідальність за збереження продукції) на вантаж перейшло від Позивача до Відповідача.
Надалі спірний вантаж прямував за договором перевезення (договір, який укладається між вантажовідправником та залізницею на користь вантажоодержувача). При цьому оформлюється залізнична накладна, яка і є письмовою формою даного виду договору. Відносини, які виникають в процесі виконання договору перевезення регулюються спеціальним пріоритетним нормативно-правовим актом - Статутом залізниць України.
Відповідно до 125 статті Статуту, після прибуття на станцію призначення вантажу всю відповідальність перед залізницею щодо цього перевезення несе одержувач.
Договір перевезення вважається укладеним з моменту прийняття вантажу до перевезення, що засвідчується накладенням календарного штемпеля станції відправлення в перевізних документах (п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення, ст. 7, 9, 13, 22, 24, 37, 39 Статуту залізниць України).
Статтею 110 Статуту залізниць України визначено, що за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно із Правилами іншому підприємству відповідальність несе залізниця.
Абзацом 2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.
Абзацом 1 ст. 14 Цивільного кодексу України вказується, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов'язанням визнається правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язаний виконати на користь іншої особи (кредитора) визначену дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язків (Ст. 173 ГК України, ст. 509 ЦК України ).
Відповідно до ст. 526 ГК України, зобов'язання повинно виконуватися відповідно до умов Договору.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).
З огляду на викладене вимоги позивача обґрунтовані та підтверджені представленими суду матеріалами.
Судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.
Керуючись ст. ст. 49, 82-84, 116 ГПК України, суд:
Позов задоволити повністю.
Стягнути із Державного територіально-галузевого підприємства “Львівська залізниця”, м.Львів, вул. Гоголя, 1 (код ЄДРПОУ 01059900) на користь Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач”, м. Київ, Повітрянофлотськтий пр-т, 11/15 (код ЄДРПОУ 19014832) 4653,52грн. основного боргу, 102,00грн. державного мита та 118,00грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Наказ видати відповідно ст. 116 ГПК України
Суддя Сало І.А.