Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/10619/14-а
Провадження № 2-а/644/188/14
03.12.2014
03 грудня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Колобнєва Р.С., представників сторін -Коломєйцевої О.П., Новикова В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В своєму адміністративному позові позивач просить суд поновити йому строк на оскарження постанови військового комісара Фрунзенського районного військового комісаріату м.Харкова від 23.09.2014 року про притягнення його, як керівника ПАТ «ЗАВОД «ПІВДЕНКАБЕЛЬ», до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. і скасувати зазначену постанову як незаконну. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в установленому порядку до ПАТ «ЗАВОД «ПІВДЕНКАБЕЛЬ» не були доведені будь-які ліміти вилучення транспортних засобів на виконання військово-транспортного обов'язку під час мобілізації та й підприємство не має у своєму розпорядженні ні тягачів, ні бронетехніки, придатних для військових операцій. Представник заявника позов підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечує посилаючись на те, що було три черги мобілізації і всі документи було доведено до підприємства. Всі ліміти були доведені на завод «Південкабель» ще 07.05.2012 року, про що мається підпис керівника. Також посилається на те, що в разі непридатності техніки, керівник заводу повинен був повідомити до військового комісаріату ці обставини. Також посилається на те, що представників військового комісаріату не пропустили на територію заводу.
Судом встановлено, що постановою військового комісара Фрунзенського районного військового комісаріату м.Харкова від 23.09.2014 року було притягнуто ОСОБА_1 , як керівника ПАТ «ЗАВОД «ПІВДЕНКАБЕЛЬ», до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що він 02.09.2014 року виконання покладеного на нього під час мобілізації військово-транспортного обов'язку не забезпечив, поставку відповідно до ліміту вилучення транспортних засобів не організував, категорично відмовився надати в установлені строки техніку (а.с.4). Копія вказаної постанови простою кореспонденцією була направлена ОСОБА_1 , а тому відсутні докази щодо дати отримання адресатом копії постанови (а.с.6). ОСОБА_1 пояснив, що отримав копію постанови лише 17.10.2014 року. Цю обставину не спростував представник військового комісаріату, а тому підлягає задоволенню заява позивача про поновлення йому строку на оскарження зазначеної постанови.
Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є буді-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Постановою заступника військового прокурора Харківського гарнізону від 12.09.2014 року (а.с.30-32) було ініційовано притягнення керівника ПАТ «ЗАВОД «ПІВДЕНКАБЕЛЬ» до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210-1 КУпАП і зазначена постанова була направлена військовому комісару для розгляду. Зазначеним заступником прокурора була проведена перевірка законодавства про мобілізаційну підготовку і мобілізацію, за результатами якої заступник прокурора і дійшов висновків, зазначених у вказаній вище постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
З наданого суду протоколу (а.с.5) вбачається, що 23.09.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо позивача по даній справі із зазначенням суті правопорушення, свідків правопорушення та відомостей про особу правопорушника. Вказаний протокол був розглянутий військовим комісаром і на підставі нього було винесено вказану вище постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до Указу Президента України від 21.07.2014 року «Про часткову мобілізацію», мобілізація проводиться протягом 45 діб із дня набрання чинності цим указом.
Згідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», виконання військово-транспортного обов'язку під час мобілізації, якщо не введений правовий режим воєнного чи надзвичайного стану, здійснюється згідно з Мобілізаційним планом України шляхом безоплатного залучення транспортних засобів підприємств, установ та організацій усіх форм власності для забезпечення потреб Збройних Сил України, інших військових формувань на умовах їх повернення власникам після оголошення демобілізації.
Обсяги транспортних засобів за типами та марками, які планується залучити під час мобілізації, для підприємств, установ та організацій усіх форм власності встановлюються згідно з Мобілізаційним планом України місцевими державними адміністраціями за поданням військових комісаріатів.
Залучення транспортних засобів під час мобілізації здійснюється військовими комісаріатами на підставі рішень місцевих державних адміністрацій, які оформлюються відповідними розпорядженнями.
Постановою КМ України №1921 від 28.12.2000 року «Про затвердження Положення про військово-транспортний обов'язок», було визначено:
п.5. Вилучення (відчуження) транспортних засобів здійснюється районними (міськими) військовими комісаріатами на підставі розпоряджень місцевих держадміністрацій в обсягах лімітів та відсоткових норм вилучення, затверджених Кабінетом Міністрів України, як окремо, так і у складі спеціальних формувань, які передаються військовим формуванням на період мобілізації та у воєнний час.
п.10. Кабінет Міністрів України за поданням Міноборони в мирний час затверджує ліміти вилучення (відчуження) транспортних засобів у регіонах та відсоткові норми вилучення за галузями національної економіки і доводить їх до центральних та місцевих органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, які разом з військовими комісаріатами визначають постачальників та обсяги (норми) вилучення (відчуження) транспортних засобів у підприємств, установ та організацій за районами (містами). п.11. Ліміти вилучення (відчуження) транспортних засобів за типами та марками (крім мотоциклів і гужового транспорту) для підприємств, установ, організацій, районів і міст встановлюються у мирний час відповідними місцевими держадміністраціями за поданням військових комісаріатів.
На підставі викладеного, позивачу ОСОБА_1 було 07.05.2012 року вручено Зведений наряд з переліком транспортних засобів, які підлягають поставці до Збройних сил України (а.с.24), яким фактично було доведено перелік транспортних засобів, які підлягають вилученню.
Приймаючи до уваги, що керівник підприємства ОСОБА_1 відповідно до п.14 Положення про військово-транспортний обов'язок станом на 02.09.2014 року виконання покладеного на нього під час мобілізації військово-транспортного обов'язку не забезпечив, поставку відповідно до ліміту вилучення транспортних засобів не організував, відмовившись надати в установлені строки техніку, військовим комісаром Фрунзенського районного військового комісаріату м.Харкова постановою від 23.09.2014 року було правомірно притягнуто ОСОБА_1 , як керівника ПАТ «ЗАВОД «ПІВДЕНКАБЕЛЬ», до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
З урахуванням вищевикладеного, суд відмовляє в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови військового комісара Фрунзенського районного військового комісаріату м.Харкова від 23.09.2014 року про притягнення його, як керівника ПАТ «ЗАВОД «ПІВДЕНКАБЕЛЬ», до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 70-72, 159-163 КАС України, ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - суд
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови військового комісара Фрунзенського районного військового комісаріату м.Харкова від 23.09.2014 року.
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військового комісара Фрунзенського районного військового комісаріату м.Харкова про скасування постанови військового комісара Фрунзенського районного військового комісаріату м.Харкова від 23.09.2014 року про притягнення його, як керівника ПАТ «ЗАВОД «ПІВДЕНКАБЕЛЬ», до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., -ВІДМОВИТИ.
Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.