Справа № 504/3338/14-к
1кп/504/3438/14
01.12.2014смт. Комінтернівське
Колегія суддів Комінтернівського районного суду Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
перекладача - ОСОБА_8 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014160330000819 від 07.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано - тримання під вартою,
В провадженні Комінтернівського районного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12014160330000819 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.08.2014 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області до 06.10.2014 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.10.2014 року запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_7 залишено без змін та продовжено його дію строком до двох місяців, а саме до 01 грудня 2014 року, включно.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на особисте зобов'язання, посилаючись на те, що обвинувачений є тяжко хворим, знаходячись під вартою він неодноразово звертався за медичною допомогою, у нього відняло ноги, та він не може самостійно пересуватись, на теперішній час знаходиться у важкому стані, потребує обстеження та лікування в умовах нейрохірургічного відділення закладу МОЗ, та вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 втратив суспільну небезпеку, а тому необхідність у застосуванні міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відпала.
В судовому засіданні прокурором було поставлене питання про продовження обраного відносно зазначеного обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку захисника обвинуваченого, який підтримав своє клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на особисте зобов'язання та заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, а також думку прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_5 , яка підтримала своє клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , та заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на особисте зобов'язання, оскільки важкий стан здоров'я обвинуваченого не підтверджується, та приймаючи до уваги те, що 01.12.2014 р. спливає термін обраного раніше запобіжного заходу, колегія суддів дійшла до висновку про доцільність відмовити у задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на особисте зобов'язання, та задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою з наступних підстав.
ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, колегія суддів вважає неможливим застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178,183, 331, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів -
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на особисте зобов'язання.
Клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області - ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .- задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін та продовжити його дію строком до двох місяців, а саме до 30 січня 2015 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 прокурору та направити начальнику ОСІ УДПтС в Одеській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2