Первомайський міськрайонний суд Харківської області
18 м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107
Справа № 632/1440/14-к
провадження № 1-кп/632/114/14
03 грудня 2014 р.
Вирок
Іменем України
03 грудня 2014 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого 04.04.2005 року Первомайським міськрайоннним судом Харківській області за ст.190 ч.2 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень, 21.08.2006 року Первомайським міськрайонним судом Харківській області за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, 21.07.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст.186 ч.2, 309 ч.2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 02.02.2012 року за постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.01.2012 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 8 місяців 28 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_7 , маючи не зняту і не погашену в установлений законом порядку судимість за вчинення умисного, корисливого кримінального правопорушення, знову, повторно скоїв умисні корисливі кримінальні правопорушення - злочини, при наступних обставинах.
Так, 17 квітня 2014 року, приблизно о 0100 годині, обвинувачений ОСОБА_7 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, зустрів своїх знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з якими продовжив вживати спиртні напої.
В подальшому, перебуваючи разом з ОСОБА_9 в автомобілі марки ВАЗ 2109, під керуванням ОСОБА_8 , біля центральної аптеки, розташованої в ? мікрорайоні м. Первомайський Харківської області, та побачивши у ОСОБА_9 при собі гроші у сумі 100 гривень, коли він давав своєму товаришу ОСОБА_8 для купівлі лікарського засобу, у ОСОБА_7 виник раптовий умисел на вчинення відкритого викрадення чужого майна, а саме грошей у ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 , скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_8 , який пішов до аптеки, з корисливою метою, знаходячись за вищевказаною адресою, вийшов з салону автомобіля та повторно, відкрито, із застосуванням насильства наніс близько 5-7 ударів долонею в обличчя потерпілого ОСОБА_9 , завдавши йому фізичного болю, після чого, подавивши волю останнього до спротиву, відкрито викрав із чоловічої сумки ОСОБА_9 гроші в сумі 4312 гривень, які належали ПП «Український продукт», чим завдав матеріального збитку ПП «Український продукт» на вищевказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь.
Крім того, 29.12.2013 року обвинувачений ОСОБА_7 з дозволу ОСОБА_10 , який є співвласником двохкімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово став проживати у зазначеній квартирі, отримавши від ОСОБА_10 ключі від вхідних дверей. Вищевказана квартира належить на праві сумісної власності матері ОСОБА_10 потерпілій ОСОБА_6 .
На початку липня 2014 року в денний час, точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, у ОСОБА_7 виник умисел, направлений на таємне викрадення батарей та труб опалення, які були встановлені у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 направився на «Старий ринок», розташований по АДРЕСА_3 , де у ОСОБА_11 взяв пилку по металу. Після чого ОСОБА_7 повернувся до вказаної квартири, де без відома власників квартири, із корисливих мотивів, повторно, за допомогою пилки по металу, із кімнат спилив дві батареї та металеві труби опалення, б/в, загальною вагою 148 кг 400 г, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3356 від 16.10.2014 року, складає 252 гривні 28 копійок, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши майно на свою користь.
В судовому засіданні ОСОБА_7 вину в пред'явленому звинуваченні визнав, від дачі показів відмовився, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст.349 КПК України.
Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчинених злочинах визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.
Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_7 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, часткове відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, та рецидив злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, які кваліфікуються як тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, що останній раніше неодноразово судимий, на утриманні має неповнолітню дитину, та думку потерпілих про покарання не зв'язане з реальнім позбавленням волі, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при засудженні до покарання в межах санкції ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 була обрана у вигляді домашнього арешту.
Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі стягнути з винної особи.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:
- за ч.2 ст.186 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставіст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.
У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з'являтися для реєстрації в вищевказані органи.
Міру запобіжного заходу, обрану відносно ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.
Речові докази - гроші в сумі 360 гривень, які знаходяться під зберігальною розпискою, - повернути ПП «Український продукт» за належністю.
Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення судової-товарознавчої експертизи у розмірі 293 гривни 40 копійок.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1