Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/11492/14-ц
Провадження № 2/644/2908/14
03.12.2014
03 грудня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Колобнєва Р.С., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення, -
встановив:
В позовній заяві представник позивача просить суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за договором позики від 11.01.2007 року у розмірі 15 000 доларів США, померлого 25.10.2010 року, звернути стягнення на майно його спадкоємців: на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження» та стягнути з відповідачів судові витрати.
В забезпечення позову представник позивача просить суд заборонити відповідачам, або будь - яким іншим особам від їх імені здійснювати дії спрямовані на відчуження (зміну власника), укладення договорів оренди, застави, іпотеки квартири АДРЕСА_2, заборонити реєстрацію будь - яких фізичних осіб в зазначеній квартирі та накласти арешт на спірну квартиру шляхом заборони будь - яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження до набрання чинності судового рішення у справі.
Відповідно до ст. 151 ч. 1,3 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до п.4 постанови № 9 Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 р. «Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачі мають намір здійснити будь - які дії щодо вищевказаної квартири, а також враховуючи, що відсутні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також враховуючи відсутність підстав для забезпечення позову, суд відмовляє з задоволенні заяви позивачки про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя: